Справа № 210/9484/13-п
Провадження №3/210/2377/13
"25" грудня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює: ТОВ «Пром-трейдінг», водій,
що мешкає за адресою: с. Златополь Криворізького району Дніпропетровської
області, вул.Петровського, буд.1,
за ст.124 КУпАП , -
Водій ОСОБА_2 06.12.2013 р. близько 11.30 год. , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Металургів в м. Кривому Розі , з напрямку площі Горького в бік вул.Димитрова в середній смузі був неуважний , не слідкував за дорожньою обстановкою в районі буд. №33 при зміні напрямку руху праворуч, а саме здійснення повороту на подвір'я будинку №33, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_3 310 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_2 свою провину не визнавав, суду пояснив, що коли робив маневр, то маршрутки не було, тому посилається на те, що ДТП сталося з вини водія маршрутного таксі так, як він мав намір здійснити обгін КАМАЗу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: проколом огляду місця дорожно - транспортної пригоди ( а.с.3); схемою (а.с.7), фото таблицею ( а.с.4-6), з яких вбачається, що автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку ОКЗ “ПНД м.Кривий Ріг” №4653 від 06.12.2013 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп'яніння у другого учасника ДТП ОСОБА_4 не виявлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом встановлено те, що він протягом року адміністративному стягненню не піддавався, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,38, 40-1, 124 , 283,284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1