Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6139/13-ц
Провадження № 2-с/209/144/13
Номер рядка звіту 1
про скасування судового наказу
"02" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М..
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3494,24 грн. та судового збору. Посилається на те, що судовий наказ був отриманий ним поштою, рекомендованим листом 13 листопада 2013 року, тому він вважає, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу, відповідно до вимог законодавства їм дотриманий. З даним судовим наказом він не згоден, з наступних причин: 21 серпня 2013 року, їм, боржником, була укладена угода № 611/2013 з КВП ДМР «Міськводоканал» про погашення заборгованості, а також сплатив заборгованість, що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.
Представник ТОВ «Крона» в судове засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню
Дійсно, 13 серпня 2013 року за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ № 209/2697/13-ц, провадження № 2-н/209/749/13, яким з боржника ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто 3494,24 грн. в рахунок погашення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, та судовий збір в сумі 114,70 грн..
Зважаючи на те, що боржник заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, так як надані КВП ДМР «Міскводоканал» договори не відповідають вимогам законодавства, що свідчить про існування спору про право, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,
Судовий наказ № 209/2697/13-ц, провадження № 2-н/209/749/13 від 13 серпня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КВП ДМР «Міскводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - скасувати
Роз'яснити ТОВ «Крона», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова