Справа № 210/4848/13-ц
Провадження №2/210/1626/13
"18" грудня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді: Літвіненко Н.А.
при секретарі: Куксенко О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП „ЖЕО № 8"про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП „ЖЕО № 8"про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Вважає, що КП «ЖЕО№ 8» не вірно нараховує комунальні платежі, проводить приписки, за які і він і інші жильці повинні сплачувати.
Просить припинити вносити до платіжних документів суми «непред'явленого залишку», як незаконні, повернути незаконно стягнуті суми «непред'явленого залишку» , починаючи з 1.01.2012 року і по день прийняття судом рішення по справі, починаючи з 1.01 2010 року і по день прийняття судом рішення по справі, зробити перерахунок наданих послуг за прибирання прибудинкової території з урахуванням об'ємів робіт згідно з закріпленою площею, площа асфальтованого покриття - 364 м2, площа газонів - 448 м2., при умові прибирання цієї території один раз на тиждень, виключити з переліку послуг зазначених в додатку послугу «Огляд
вентканалів», як таку, що є безкоштовною та вже закладена в транспортний тариф Криворіжгазу,
в подальшому нараховувати платіжні суми тільки за фактично виконані роботи, за
фактично надані послуги, зобов'язати керівництво КЖП-8 протягом наступного після рішення суду місяця, комісійно обстежити прибудинкову територію навколо будинку АДРЕСА_1, зробити необхідні заміри площі та з'ясувати категорію та клас покриття. За результатами обстеження внести зміни по площі прибудинкової території до Криворізького ресурсного центру, за рахунок власних коштів КЖП-8 привести будинок АДРЕСА_1 у відповідність до вимог технічної документації та нормативів, норм і правил у сфері житлово-комунальних послуг, стягнути з відповідача за відновлення пошкодженого майна на його користь 5239 грн., стягнути з відповідача за не виконання, та прострочку виконання роботи пеню на його користь у сумі - 13 786.49 грн.,стягнути з відповідача за завдану йому моральну (немайнову) шкоду на мою користь - 6 мінімальних заробітних плат, які встановлені на момент розгляду справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх судом, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала та просила в задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги, норм споживання та якості житлово-комунальних послуг.
Згідно із ч. З ст. 31 Закону органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
У сфері надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у період з 26.11.2008р. по 17.12.2011р. в м. Кривому Розі діяли тарифи затверджені у відповідності до чинної на той час постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". У зв'язку із втратою чинності вищезазначеної постанови та набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» і затвердженим нею Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; розглянувши звернення підприємств-надавачів послуг щодо приведення тарифів на послуги у відповідність до діючого законодавства з урахуванням економічно обґрунтованих витрат (із урахуванням показників інфляції, збільшення мінімальної заробітної плати, подорожчання будівельних матеріалів, тощо); з метою належного забезпечення споживачів міста послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виконкомом Криворізької міської ради прийнято рішення № 419 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення Дзержинського району м. Кривого Рогу» від 14.12.2011р., яким встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. Рішення набрало чинності з 17.12.2011р.
Згідно ст. 144 Конституції України, ст. 73 ЗУ „Про місцеве самоврядування" -рішення органів місцевого самоврядування прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Таким чином, суд вважає, що КП «ЖЕО №8» нараховує плату за послуги з утримання будинку відповідно до чинного законодавства
Відповідно до ст. 32 Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період.
Тобто, у місяці, в якому фактичні витрати з послуг по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій перевищують ставку нормативного тарифу, який виставляється до сплати, нормативний тариф за надані раніше. послуги нараховується до повного відшкодування їх вартості споживачами послуг (мешканцями житлових будинків).
Згідно зі ст. 32 Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період.
п. 6 ст. 32 Закону передбачає, що платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період. Платіжний документ не може містити графи, в яких зазначаються суми за оплату послуг, не передбачених договором, або суми доплат за надані послуги понад ті, що передбачені діючими тарифами.
Тому твердження Позивача щодо незаконності нарахування суд вважає безпідставними.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»,оскільки Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем-(орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.
Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.
Виконавець відповідно до ЗУ „Про захист прав споживачів" - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги
Виконавець відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Обидва Закони не суперечать одне одному, а навпаки ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" уточнює функції виконавця послуг відповідно до специфіки житлово-комунальних відносин.
Згідно ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" до обов'язків виконавця не входить проведення капітальних ремонтів житлової нерухомості.
Ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» стосовно послуг передбачено, що інформація про надання житлово-комунальних послуги повинна містити: назву товару, послуги; найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; дані про ціну (тариф), умови та правила надання послуг; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 625 ч.2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З вищезазначеного передбачається, що пеня та 3% річних застосовуються тільки до грошових зобов'язань, а не за надання чи ненадання житлово-комунальних послуг. Тому вимога Позивача щодо стягнення вищезазначених штрафних санкцій є безпідставною та суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, на Позивача покладено обов'язок утримувати своє майно. Згідно ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.
Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року передбачено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані проводити за власні кошти ремонт належних їм квартир.
Суд вважає, що акт від 29.12.2009 року було складено з порушенням чинного законодавства, а саме складено без виклику уповноваженого представника виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Акт, складений із порушенням законодавства не може бути взято судом як належний та допустимий доказ факту неналежного стану міжпанельних швів.
Щодо фотокарток, суд вважає, що з них неможливо встановити місце, в якому вони були зроблені. Відповідно до ст. 58-59 ЦПК України, докази мають бути належними та допустимими. Дані фотокартки не є належними та допустимими доказами заподіяння шкоди Позивачу.
Відповідно до ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.
Процедура оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
Позивачем не надано суду Звіт про вартість матеріального збитку, завданого йому, як власнику майна, внаслідок залиття, виготовлений суб'єктом оціночної діяльності.
Кошторис, складений Позивачем самостійно не є належним та допустимим доказам, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивач вказав, що він придбав будівельні матеріали для ремонту його квартири на суму 2594 грн, але до позову доданий лише чек, з чого не можна встановити для яких цілей придбані ці матеріали.
Відповідно до ст. 15 Закону, мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем.
Мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які визначають мінімальний перелік, мінімальні вимоги до кількості та якості житлово-комунальних послуг, затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Періодичність та строки виконання окремих видів робіт встановлюється у Додатку до Постанови № 869 та Додатку Рішення №419. КП «ЖЕО №8» не компетентне виключити послугу, яка передбачена органом місцевого самоврядування на основі нормативно-правого акту, прийнятого виконавчим органом. Тому в даному випадку предмет спору відсутній.
В частині подальшого нарахування платежів тільки за фактично виконані роботи - суд вважає необхідним в цій частині позов задовольнити.
Відповідно до Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 р., прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
До компетенції КП «ЖЕО №8» не віднесено внесення змін до технічної документації. КП «ЖЕО №8» користується даними, що маються в інвентарній справі, що затверджується в Бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до п. 10 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою КМУ №513 від 23.05.2012 р., розробниками технічної документації є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензію на виконання робіт із землеустрою відповідно до закону. А також для здійснення заміру площі прибудинкової території з подальшим внесенням змін до технічної документації необхідна згода всіх мешканців будинку.
В частині приведення будинку АДРЕСА_1 у відповідність до вимог технічної
документації та нормативів - будинок не знаходиться на балансі КП «ЖЕО №8», підприємство його обслуговує, Рішенням №419 не передбачено послугу «Капітальний ремонт»,
Позивач, в позовній заяві зазначає, що бездіяльність відповідача з утримання будинку АДРЕСА_1 призводить до того, що в позивача значно погіршився стан здоров'я а також він зазнавав страждання емоційно-вольового характеру. Відповідно до п. З та 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Суд вважає, що позивач не надав належних доказів, які обґрунтовували б взагалі відшкодування
моральної шкоди.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов"язати КП „ЖЕО № 8" в подальшому нараховувати платіжні суми тільки за фактично виконані роботи, за фактично надані послуги.
В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.526,610,610,1167ЦК України,ст. 4,10,22,24 ЗУ „Про захист прав споживачів", ст.ст.10,35,60,88,208-210,212,213,215-218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов"язати КП „ЖЕО № 8" в подальшому нараховувати платіжні суми тільки за фактично виконані роботи, за фактично надані послуги.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Н. А. Літвіненко