h
справа № 2-а-28501/08
категорія 2.11.8
19 березня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракаловича В.М. ,
при секретарі - Шиндарівській В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Чуднівського споживчого товариства Чуднівської райспоживспілки
до Державної податкової інспекції у Чуднівському районі
про визнання нечинним та скасування податкового рішення №0000532300/0 від04.09.2008 року,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставіакту перевірки №43/23-00/31147318 від 27.08.2008р. про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.03.2008р. відповідачем було винесене податкове рішення №0000532300/0 від 04.09.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 195269,25 грн. за порушення п.п.1,2 ст.3, ст. 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
В акті перевірки №43/23-00/31147318 від 27.08.2008р. відповідач зазначив, що позивачем не було впроваджено і не застосовувався реєстратор розрахункових операцій при перевищенні граничного річного обсягу розрахункових операцій (75 тис. грн.) та проводились розрахунки без роздрукування відповідного розрахункового документа в магазині с. Дреники на суму 39053,85 грн. Перевищення граничного річного обсягу розрахункових операцій настало в червні 2007 року і, відповідно, підприємство мало перейти на проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО з серпня 2007 року.
На думку позивача, такий висновок відповідача помилковий, тому що п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1336 від 23.08.2000р. передбачено встановлення РРО у разі перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій (75 тис. грн. на один структурний підрозділ -для підприємств споживчої кооперації на селі). Але, ні даною постановою, ні Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не визначено, з якого моменту починається відлік граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій. Позивач вважав, що відповідач не мав права визначати цей період довільно.
Крім того, позивач посилався на пропуск відповідачем встановленого статтею 250 ГК України строку для застосування адміністративно-господарських санкцій.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив також, що річний обсяг розрахункових операцій повинен визначатись за календарний рік. Дотримуючись цього правила, позивач з січня 2008 року запровадив РРО.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р. виручка магазину за даними книг обліку розрахункових операцій складає 75870,50 грн. а за період з 01.08.2007р. по 31.12.2007р. сума розрахункових операцій по реалізації товарів проведених підприємством без застосування розрахункових операцій склала 39053,85 грн. Для діяльності у сфері роздрібної торгівлі та громадського харчування на території села, що здійснюється підприємствами кооперації, граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій без застосування РРО становить 75 тис. грн. Вважає, що штрафні санкції застосовані до позивача правомірно, оскільки п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1336 від 23.08.2000 р. "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначений граничний термін річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки Чуднівського споживчого товариства державною податковою інспекцією у Чуднівському районі Житомирської області було прийняте рішення №0000532300/0 від 04.09.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 195269,25 грн. за порушення п.п. 1, 2 ст. 3, ст. 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відповідач вважав, що перевищення граничного річного обсягу розрахункових операцій у позивача настало в червні 2007 року, оскільки виручка магазину в с. Дреники Чуднівського району за період з липня 2006 року по червень 2007 року становила 705870,50 грн., а тому позивач повинен був застосовувати РРО з серпня 2007 року. Вважав, що фінансова санкція визначена правильно - у п'ятикратному розмірі вартості товарів, проданих у серпні - грудні 2007 року без проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Суд вважає такий висновок помилковим з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок річного обсягу розрахункових операцій здійснений відповідачем за довільно визначені місяці, а саме з липня 2006 року по червень 2007 року. Пояснень того, чим керувався відповідач, визначаючи саме цей період, суду не надав.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На даний час це питання є спірним, оскільки у постанові Кабінету Міністрів України №1336 від 23.08.2000 р. "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не визначено, з якого моменту починається відлік граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.
Згідно із пп. 4.4.1. п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Таким чином, в даному випадку має місце конфлікт інтересів, і відповідно до пп. 4.4.1 вказаного Закону, рішення повинно бути прийняте на користь платника податків.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", постановою Кабінету Міністрів України №1336 від 23.08.2000 р. "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Житомирський окружний адміністративний суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Рішення ДПІ у Чуднівському районі Житомирськоїобласті №0000532300/0 від 04.09.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 195269,25 грн. до Чуднівського споживчого товариства визнати протиправним.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович