Ухвала
Іменем України
19 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Кожана М.П. (доповідач),
суддів - Юхименко О.В.
- Коршун А.О.
при секретарі - Галоян О.Г.
В судове засідання з»явились:
Від позивача: Аксьонова А.А., довіреність від 08.01.2009р. №18/10/10
Від відповідача-1: Шкульова Л.С., довіреність від 25.07.2007р.
Від відповідача-2: представник не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської об»єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
на постановуГосподарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі №13/393/07-АП-23/470/07-АП-13/549/07-АП
за позовом:Бердянської об»єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до: - Приватного підприємства «Укрремобладнання», м.Бердянськ
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом-Брок», м.Луганськ
про визнання угоди недійсною,-
У липні 2007р. Бердянська об»єднана державна податкова інспекція Запорізької області з звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просила визнати недійсною угоду на надання інформаційних послуг, відповідачем-1 та відповідачем-2 здійснену згідно накладних, стягнути з відповідача-1 кошти на суму 17100грн. 00коп. в дохід Державного бюджету України.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі №13/393/07-АП-23/470/07-АП-13/549/07-АП у задоволені позову відмовити.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що постанова Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №13/393/07-АП-23/470/07-АП-13/549/07-АП прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 01.02.2008 року у справі №13/393/07-АП-23/470/07-АП-13/549/07-АП ; визнати недійсною угоду між відповідачем-1 та відповідачем-2, здійснену згідно податкових накладних №№19/05/01 від 19.05.2005р., №31/05/01 від 31.05.05р., №03/06/02 від 03.06.05р., №10/06/04 від 10.06.05р, №№ 16/06/01 від 15.06.05р., №22/06/03 від 22.06.05р., №30/06/03 від 30.06.05р.; стягнути з відповідача-1 кошти на суму 17100грн.00коп. в дохід Державного бюджету України.
Розпорядженням в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2008року №320 розгляд справи передано судді Кожану М.П.
В судове засідання не з»явився представник від відповідача-2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку п.2 ч.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням адреси, яку позивачем було визначено у позовній заяві та апеляційній скарзі.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав,-
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією, в результатів перевірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Укрремобладнання» встановлено взаємовідносини підприємства з TOB «Дом-Брок». 01.01.2005р. ПП «Укрремобладнання» та TOB «Дом-Брок» уклали угоду про надання транспортних послуг. Виконання сторонами угоди підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт 19.05.2005р. на суму 500 грн.00коп., від 31.05.2005р. на суму 3750грн.00коп., від 03.06.2005р. на суму 833грн.34коп., від 10.06.2005р. на суму 833грн.34коп. від 15.06.2005р. на суму 6250 грн.00коп., від 22.06.2005р. на суму 1416грн.67коп., від 30.06.2005р. на суму 666грн 67 коп. загалом на суму без ПДВ 14250грн.02коп., та податковими накладними: №19/05/01 від 19.05.2005р. на суму 600 грн.00коп., №31/05/01 від 31.05.2005р. на суму 4500грн.00коп., № 03/06/02 від 03.06.2005р. на суму 1000 грн., №10/06/04 від 10.06.2005р. на суму 1000 грн.00коп., № 15/06/01 від 15.06.2005р. на суму 7500грн.00коп, №22/06/03 від 22.06.2005р. на суму 1700 грн.00коп., № 30/06/03 від 30.06.2005р. на суму 800 грн.00коп. загалом з ПДВ 17.100,00 грн. 00коп.
Податкові накладні №19/05/01 від 19.05.2005р. на суму 600 грн. 00коп., №31/05/01 від 31.05.2005р. на суму 4500грн.00коп., № 03/06/02 від 03.06.2005р. на суму1000грн. 00коп, №10/06/04 від 10.06.2005р. на суму 1000 грн., № 15/06/01 від 15.06.2005р. на суму 7500грн.00коп., №22/06/03 від 22.06.2005р. на суму 1700грн.00коп., №30/06/03 від 30.06.2005р. на суму 800грн.00коп. були видані ТОВ "Дом-Брок" та надані ПП «Укрремобладнання». Під час проведення перевірки податкові накладні не анульовані, недоліків у зазначених податкових накладних під час проведення перевірки Бердянською ОДПІ виявлено не було, їх порядок заповнення відповідає установленому чинним законодавством.
За отриманий товар здійснено оплату у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Також, вищевказані операції відображені у даних Книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за 2005р. за бухгалтерськими рахунками 372 «Розрахунки з підзвітними особами», 230 «Виробництво», 920 «Адміністративні витрати».
Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що постанова суду №13/393/07-АП-23/470/07-АП-13/549/07-АП про відмову в задоволенні позову помилкова, прийнята в зв»язку з неправильним застосуванням ст..ст.207,208 Господарського кодексу України. Також суд помилково прийшов до висновку що реєстрація ТОВ «Дом-Брок» на підставну особу, заволодіння обманним шляхом невідомими особами установчими документами ТОВ «Дом-Брок», незнаходження СПД за місцем реєстрації, укладення не уповноваженими особами угод від імені ТОВ «Дом-Брок», ухилення від сплати податків не є доказами наявності мети противної інтересам Держави та суспільства. Суд не в повній мірі дослідив всі обставини по справі - проігнорувавши факт ухилення ТОВ «Дом-Брок» від сплати податків.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про наступне.
Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією, в результатів перевірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Укрремобладнання» встановлено взаємовідносини підприємства з TOB «Дом-Брок». 01.01.2005р. ПП «Укрремобладнання» та TOB «Дом-Брок» уклали угоду про надання транспортних послуг. Виконання сторонами угоди підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт 19.05.2005р. на суму 500 грн.00коп., від 31.05.2005р. на суму 3750грн.00коп., від 03.06.2005р. на суму 833грн.34коп., від 10.06.2005р. на суму 833грн.34коп. від 15.06.2005р. на суму 6250 грн.00коп., від 22.06.2005р. на суму 1416грн.67коп., від 30.06.2005р. на суму 666грн 67 коп. загалом на суму без ПДВ 14250грн.02коп., та податковими накладними: №19/05/01 від 19.05.2005р. на суму 600 грн.00коп., №31/05/01 від 31.05.2005р. на суму 4500грн.00коп., № 03/06/02 від 03.06.2005р. на суму 1000 грн., №10/06/04 від 10.06.2005р. на суму 1000 грн.00коп., № 15/06/01 від 15.06.2005р. на суму 7500грн.00коп, №22/06/03 від 22.06.2005р. на суму 1700 грн.00коп., № 30/06/03 від 30.06.2005р. на суму 800 грн.00коп. загалом з ПДВ 17.100,00 грн. 00коп.
Податкові накладні №19/05/01 від 19.05.2005р. на суму 600 грн. 00коп., №31/05/01 від 31.05.2005р. на суму 4500грн.00коп., № 03/06/02 від 03.06.2005р. на суму1000грн. 00коп, №10/06/04 від 10.06.2005р. на суму 1000 грн., № 15/06/01 від 15.06.2005р. на суму 7500грн.00коп., №22/06/03 від 22.06.2005р. на суму 1700грн.00коп., №30/06/03 від 30.06.2005р. на суму 800грн.00коп. були видані ТОВ "Дом-Брок" та надані ПП «Укрремобладнання». Під час проведення перевірки податкові накладні не анульовані, недоліків у зазначених податкових накладних під час проведення перевірки Бердянською ОДПІ виявлено не було, їх порядок заповнення відповідає установленому чинним законодавством.
За отриманий товар здійснено оплату у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Також, вищевказані операції відображені у даних Книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за 2005р. за бухгалтерськими рахунками 372 «Розрахунки з підзвітними особами», 230 «Виробництво», 920 «Адміністративні витрати».
Під час здійснення господарських операцій ПП «Укрремобладнання» таТОВ «Дом-Брок» зареєстровані органами державної реєстрації, подають податкову звітність до органів Державної податкової інспекції.
Наявність наміру щодо ухиляння від сплати податків не може бути підтверджено тільки рішенням господарського суду про визнання документів однієї сторони угоди недійсними. Висновки суду, що викладені у рішенні господарського суду Луганської області від 27.01.2007р., справа №8/756пн-ад не є обов»язковим для даної справи, так як згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду є обов»язковим тільки відносно обставин встановлених судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили. Це рішення не звільняє позивача від обов'язку щодо доказування наявності наміру у відповідача на укладання угоди, що протирічить інтересам держави та суспільства.
Позивач у справі не надав доказів, які б свідчили про наявність у відповідача по спірній угоді або хоча б в одного з них, як цього вимогає ст.. 207 Господарського кодексу України, мети, завідомо суперечної інтересам держави та суспільства, при укладанні договору.
Крім того, про відсутність такої мети свідчить ненадання позивачем доказів визначення у встановленому законом порядку суми податкового зобов'язання, від сплати якого ухилився ТОВ "Дом-Брок".
Згідно ст..33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обв»язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Рішенням господарського суду Луганської області від 27.01.2007р., справа №8/756пн-ад, яким визнано недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ «Дом-Брок» від 27.10.2004р. №13821020000001447 є підставою для прийняття іншого судового рішення - про визнання недійсною запису про проведення державної реєстрації. Тільки це рішення є підставою для внесення запису у держреєстр про припинення юридичної особи.
Таким чином недійсними можуть бути визнані угоди, які укладені з ТОВ «Дом-Брок» після дати виключення з державного реєстру.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру, виданого державним реєстратором Бердянської міської ради Казанцевою М.Л. від 13.03.2007р. та 27.06.2007р. у Єдиному державному реєстрі запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутня. Тобто, TOB «Дом-Брок» й на цей час існує як юридична особа, а висновки Бердянської ОДШ щодо визнання недійсними проведених господарських операції з нібито неіснуючою юридичною особою, є протиправними.
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. №755 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про те що під час ухвалення рішення по даній справі судом першої інстанції повно з'ясовано усі обставини справи, і яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 01.02.2008р.по даній справі залишити без змін.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Бердянської об»єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі № 13/393/07-АП-23/470/07-АП-13/549/07-АП - залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі №13/393/07-АП-23/470/07-АП-13/549/07-АП - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення у повному обсязі.
Ухвалу складено в повному обсязі 14.04.2009р.
Головуючий: М.П. Кожан
Судді: А.О. Коршун
О.В. Юхименко