Справа: № 2518/2а/19214/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Павленко О.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
13 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА Чернігівської обл. на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА Чернігівської обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2012 р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду.
Рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та перебуває на обліку у Відповідача.
Згідно ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, які проживають на території посиленого радіоекологічного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, Позивач має право на щомісячну грошову допомогу у розмірі 30 % від мінімальної зарплати.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у розмірі, визначеному ст37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА Чернігівської обл. залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.