Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" грудня 2013 р.Справа № 47/71-09
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" м. Київ
до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
про стягнення 253807,89 грн.
Відкрите акціонерне товариство "БМ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо стягнення з відповідача Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" заборгованості за договором купівлі - продажу цінних паперів №Д-58; 92-А18/5/2007 від 28 вересня 2007 року у розмірі 253 807,89 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 2 538,08 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 гривень.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року провадження у справі 47/71-09 зупинено до розгляду справи №6/1 господарським судом м. Києва.
ТОВ "У.С.К." із вищезазначеною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.05.13 р., апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "У.С.К." припинено.
ТОВ "ССМ-Інвест" із ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.09.13 р., апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест" припинено.
Від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло повідомлення в порядку ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому арбітражний керуючий повідомляє суд про знаходження у господарському суді Харківської області справи про банкрутство відповідача №922/3118/13, тому просить зупинити провадження у справі.
У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Беручи до уваги те, що провадження у справі зупинено протягом тривалого часу, а саме протягом більш ніж 3 роки, що не відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши матеріали справи на предмет ії складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.
Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Розглянувши матеріали даної справи, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору.
На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити колегіальний розгляд справи №47/71-09.
Суддя Светлічний Ю.В.