ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23 грудня 2013 року Справа № 913/3084/13
Провадження № 6/913/3084/13
За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної Державної адміністрації, м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 80 922 грн. 25 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Липова К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - Вєрхушкін Г.В., довіреність № 15/08 від 09.12.2013;
від відповідача - Фомін А.В., директор, посвідчення серії ЖР № 130476 від 26.03.1990;
- Локай Л.О., паспорт серії ЕН № 384377, виданий Брянковським ГО УМВД
України в Луганській області 07.04.1997, довіреність № 273 від 09.12.2013;
- Карпуха О.А., паспорт серії ЕН № 303327, виданий Брянковським ГО УМВД
України в Луганській області 18.12.2003, довіреність № 272 від 09.12.2013.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 80 922 грн. 25 коп. як безпідставно отриманих коштів.
На день розгляду справи від представника позивача до канцелярії суду надійшов супровідний лист з доданим до нього розрахунком ціни позову № 15/08 від 23.12.2013.
Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.
Від представника відповідача до канцелярії суду надійшов відзив № 264 від 02.12.2013 на позовну заяву з відповідними додатками до нього, за яким останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю у зв'язку з їх необґрунтованістю та, зокрема, зазначає, що розбіжності між кількістю використаних матеріалів за 2012 рік по бухгалтерському обліку ТОВ «Брянківське управління шахтобудмеханізації» та фактично використаними матеріалами відповідно до підсумкових відомостей матеріально-технічних ресурсів, актів форми КБ-2 за 2012 рік є паперовою математичною помилкою, яка виникла в наслідок нескоординованих дій виробничого відділу та бухгалтерії, в той же час несписання по бухгалтерським документам фактично використаних матеріалів є прямим збитком відповідача, а не позивача, оскільки цим відповідач у бухгалтерському обліку зменшив свої витрати, збільшивши суму прибутку, якого фактично не було.
Суд прийняв до розгляду надані відповідачем документи та долучив їх до матеріалів справи.
Крім того, згідно статті 69 ГПК України у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 23.12.2013 про продовження строку розгляду спору у справі №913/3084/13 на п'ятнадцять днів для здійснення звірення розрахунків.
Представник відповідача проти наданого позивачем клопотання не заперечив.
Суд вказане клопотання позивача задовольнив та продовжив строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів, тобто до 29.01.2014 включно.
Приймаючи до уваги заяву позивача та враховуючи на необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 913/3084/13 на п'ятнадцять
днів, тобто до 29.01.2014 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 20.01.2014 об 11 годині 30 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.
4. Зобов'язати позивача:
- надати заперечення на відзив відповідача з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;
- надати нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми ГПК України;
- надати детальний розрахунок ціни позову на суму 80 922 грн. 25 коп. з посиланням на конкретні номери і дати відповідних договорів, акти виконаних робіт, номери і дати відповідних платіжних доручень із зазначенням відповідних сум переплат;
- надати письмові пояснення до розрахунку ціни позову з детальним обґрунтуванням зазначених в розрахунку відомостей;
- обґрунтувати підстави для стягнення з відповідача витрат щодо оплати юридичних послуг, надати розрахунок таких витрат (у разі їх наявності) та документальні докази таких витрат.
5. Зобов'язати відповідача:
- додаткові докази по справі (у разі необхідності).
Суддя Т.А. Василенко