Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
"25" грудня 2013 р. № 820/13546/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Слідчого відділу Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління міністерства внутрішніх справ в Харківській області
провизнання дій незаконними та скасування арешту
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати незаконними дії Слідчого відділу Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління міністерства внутрішніх справ в Харківській області щодо накладення 22.12.2010 року арешту на квартиру АДРЕСА_1 18/100 частини якої належить ОСОБА_1, скасувати арешт 18/100 частини квартири АДРЕСА_1 з відповідною частиною місць спільного користування в будинку, що складає приміщення № 3 житловою площею 12,9 м2 , що належить ОСОБА_1
Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (пункти 1, 2, 3, 4).
Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
Із долучених до матеріалів справи документів та адміністративного позову встановлено, що предметом оскарження по справі є дії відповідача по накладенню арешту на майно в порядку забезпечення кримінального провадження.
Суд зауважує, що ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кодексу передбачено, що призначення кримінального провадження полягає у захисті від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як зазначено в п.4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Питання обрання та скасування запобіжних заходів врегульовані положеннями р.3 КПК України від 13.04.2012 року, згідно яких обрання заходу забезпечення є процесуальною дією (гл.17 КПК України)
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремої процесуальної дії, як взяття під варту, при здійсненні якої суд здійснював процесуальну, а не управлінську функцію.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, місцевим судом за правилами територіальної підсудності.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.107,109,185 КАС України суд, -
Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого відділу Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування арешту.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.