Справа: № 2а/712/411/13 Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
19 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Костюченко М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Черкаської митниці Міндоходів (далі - Відповідач), в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову від 29.08.2013 року № 77/90200/13.
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 вересня 2013 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 29.08.2013 в справі про ПМП № 77/90200/13 агента з митного оформлення ПП "Ексім-Ганат" ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 485 Митного кодексу України, підставою для порушення справи про ПМП № 77/90200/13 стало виявлення факту неправдивих відомостей щодо дійсної вартості витрат на транспортування товарів до митного кордону України на умовах поставки РСА (за ІНКОТЕРМС-2000), транспортування товарів здійснювалося для ТОВ «Разек Черкаси».
Митним органом у протоколі та оскаржуваній постанові зазначено, що митна вартість імпортованих товарів (транспортна складова вартості товарів) занижена сумарно на 9 000,00 грн., що призвело до заниження сум податкових зобов'язань на загальну суму 1 835,76 грн.
Вказане порушення вчинено 14.11.2011р. та 22.11.2011р. декларантом ПП "Ексім- Гарант" ОСОБА_2 відповідно до договору доручення від 04.10.2001р. № 23 з ТОВ "Разек Черкаси" в Черкаській митниці за митними деклараціями (далі - МД) № 902000014/2011/012561 та 902000015/2011/207498, позивач в митному режиму імпорту задекларувала та провела митне оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ "Разек Черкаси", заявивши у вказаних МД неправдиві відомості щодо витрат на транспортування товарі до митного кордону України 4 000 грн., що призвело до заниження сум податкових зобов'язань на загальну суму 1 835,76 грн.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача має місце склад порушення митних правил, яке полягає в заявлені 14.11.2011р. та 22.11.2011р. у митних деклараціях неправдивих відомостей щодо дійсних витрат на транспортування товарів ТОВ "Разек Черкаси" до митного кордону України.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, факт порушення був виявлений проведеною в квітні 2013 року митним органом плановою документальною перевіркою та зафіксований актом даної перевірки від 11.04.2013р. ТОВ "Разек Черкаси" на підставі дослідження документів фінансово-господарської діяльності підприємства, факт не повної оплати митних платежів 1 835,76 грн. підприємство не оспорювало та усунуло дане порушення.
08.05.2013р. відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України, та порушено справу відносно позивача.
Постановою від 21.05.2013р. ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил.
Постановою Соснівського районного суду від 23.07.2013р. (а.с.60) вищезазначену постанову скасовано, матеріали направлено на новий розгляд для перевірки підстав застосування при кваліфікації ст. 485 МК 2012 року.
29.08.2013р. митним органом був проведений повторний розгляд справи, в результаті якого, позивача було притягнуто до відповідальності за ст. 485 МК України в межах строків, передбачених ст. 467 МК України.
Суд апеляційної інстанції критично ставиться до тверджень позивача на те, що достовірність за надані відомості щодо витрат за транспортування товарів згідно договору доручення між ПП "Ексім- Гарант" та ТОВ "Разек Черкаси" мав нести довіритель, оскільки це не обґрунтовує підставність позовних вимог.
ОСОБА_2 при оформленні митних декларацій виходила з відомостей довідки, оформленої не довірителем ТОВ "Разек Черкаси", в третьою особою ФОП ОСОБА_3, який безпосередньо не є учасником договірних стосунків за участю ПП "Ексім-Гарант", посадовою особою якого була позивач.
Відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Отже, порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, повинно розглядатися як триваюче, адже позивач як агент довіреної особи декларанта зобов'язана була сплатити митні платежі у повному обсязі, мала змогу виконати дане зобов'язання протягом усього періоду з моменту ввезення товарів на територію України до моменту виявлення митним органом факту недоплати, зокрема, поданням додаткової декларації, проте, до моменту виявлення такого факту митні платежі декларантом залишались несплаченими у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що скасування постанови відповідача від 21.05.2013р. постановою Соснівського районного суду від 23.07.2013р. не було пов'язане з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, провадження у вказаній справі не було закрите, а лише направлено на новий розгляд до митного органу матеріалів справи для перевірки кваліфікації.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 вересня 2013 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
О.М. Оксененко
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.