ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/19571/13 03.12.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»
Простягнення 12220,02 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Каракоц О.Р. - по дов.
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся дог суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» 12 220,02 грн. відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.
Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 11.10.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 12.11.2013р. не подав.
Відповідно до Витягу з Державного підприємства інформаційно-ресурсного центру станом на 02.10.2013р. місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10. Водночас, ухвали суду від 11.10.2013р. та від 12.11.2013р. направлені на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10. Однак Ухвала суду від 11.10.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.01.2011 р. змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОПРИВАТ" уклали договір страхування № К2Н0АІ0000288662 від 21.11.2011 року, згідно якого Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування у межах страхової суми та в порядку і на умовах передбачених договором.
Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням Lexus ES300 д/н АА0476КК
14.03.2013 року в м. Києві на Перехресті вул. Симиренка та пр-т. Корольова, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з АА2037КЕ під керуванням Дишлевого Віктора Олександровича, якого визнано винним у спричинені ДТП відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду. Вартість матеріального збитку відповідно до Звіту № 21-2013 від 22.03.2013 року складає 13875,02 гри. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-1542 від 20.05.2013 року складає 13220,02 грн.
Відповідно до довідки ДАІ № 9171107 та витягу із Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, що спричинила ДТП застрахована у Відповідача, за полісом АЕ/0645234.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ТОВ «Автоприват» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» перейшло право зворотної вимоги, яке ТОВ «Автоприват» має до особи відповідальної за завдані збитки.
Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.
Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2013р. справа №3/759/1951/13, ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Дишлевого В.О. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Дишлевий В.О. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність Дишлевого В.О. застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт» (Поліс АЕ № 0645234).
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").
Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
Оскільки ліміт відповідальності страховика за полісом (Поліс АЕ № 0645234) становив 50 000 грн. та франшиза рівна 1000,00 грн., на підставі Договору Позивач виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 13220,02грн., до стягнення з відповідача підлягає 12220,02 грн. (13220,02грн. - 1000,00грн. =12220,02грн. ).
В матеріалах справи відсутні докази прийняття Відповідачем рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплати його, відсутні докази відмови в здійсненні сплати страхового відшкодування.
Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимога Позивача до Відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 12220,02 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 33248430) 12 220 (дванадцять тисяч двісті двадцять) грн. 02 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 23.12.2013р.