18 грудня 2013 р. Справа № 804/15133/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є.
при секретаріСвітка Н.В.
за участю:
представників позивача представника відповідача Квітко Є.В., Ярини С.О. Духневич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
14.11.2013р. Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-Авто» (далі - позивач, ПАТ «Дніпропетровськ-Авто») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2013р. №0006752205.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту від 21.10.2013р. № 1716/22-04/20220933 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам: із ТОВ «Авто Просто» (ІПН 355090126505) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 22.08.2013р. № 9052580049, від 23.08.2013р.№ 9052654035, від 23.08.2013р. № 9052745097; із ПрАТ АІСЕ Україна (ІПН 216913526592) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 23.08.2013р. № 9052759666; із ТОВ Арда Трейдінг (ІПН 370295404124) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 27.08.2013р. № 9053123281; із ТОВ «Вестхім» (ІПН 331095604660) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 28.08.2013р. № 9053397236. Вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дане рішення відповідачем було прийнято на підставі того, що податковим органом було встановлено порушення ПАТ «Дніпропетровськ-Авто»: ст. 22, ст.192, п. 192.1, ст.187, п. 187.1, ст. 188. п.201.1 ст. 201. ст.200 Податкового кодексу України, повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.06.2011р. по 31.10.2013р. внаслідок чого занижено на суму 259 016,32 грн. та завищено у відповідних, періодах всього у сумі 259 016,32 грн. У тому числі: їх заниження (завищення) всього у сумі 259 016,32грн., а саме: Червень 2011 року на 26 080,00 грн.; Липень 2011 року на 19 293,00 грн.; Вересень 2011 року на 42 853,34 грн.; Жовтень 2011 року на 28 628,32 грн.; Листопад 2011 року на 51 308,33 грн.; Січень 2012 року на 22 520,00 грн.; Травень 2012 року на 68 333,33 грн.; їх завищення всього у сумі 259 016,32грн., а саме: Серпень 2011 року на суму 45 373,3 грн.; Грудень 2011 року на суму 122 789,99 грн.; Лютий 2012 року на суму 22 520,00 грн.; Вересень 2012 року на суму 68 333,33 грн. На думку позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки факти заниження або завищення податкових зобов'язань належним чином не доведені податковим органом. Акт перевірки ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» не містить переліку конкретних первинних документів, на підставі яких встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 259016,32 грн. та завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 259016,32 грн. Отже, висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обставини викладені у позовній заяві підтвердили, наполягали на задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 21.10.2013р. № 1716/22-04/20220933 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам: із ТОВ «Авто Просто» (ІПН 355090126505) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 22.08.2013р. № 9052580049, від 23.08.2013р.№ 9052654035, від 23.08.2013р. № 9052745097; із ПрАТ АІСЕ Україна (ІПН 216913526592) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 23.08.2013р. № 9052759666; із ТОВ Арда Трейдінг (ІПН 370295404124) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 27.08.2013р. № 9053123281; із ТОВ «Вестхім» (ІПН 331095604660) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 28.08.2013р. № 9053397236 є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 06.11.2013р. №0006752205 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» 12.06.1995р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.32), станом на 10.06.2013р. перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (а.с.32), та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва № 100280889 від 25.04.2010р. (а.с.33).
З 04.10.2013р. по 14.10.2013р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам: із ТОВ «Авто Просто» (ІПН 355090126505) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 22.08.2013р. № 9052580049, від 23.08.2013р.№ 9052654035, від 23.08.2013р. № 9052745097; із ПрАТ АІСЕ Україна (ІПН 216913526592) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 23.08.2013р. № 9052759666; із ТОВ Арда Трейдінг (ІПН 370295404124) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 27.08.2013р. № 9053123281; із ТОВ «Вестхім» (ІПН 331095604660) по розрахунку коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) від 28.08.2013р. № 9053397236 (а.с.31-32).
За результатами перевірки, 21.10.2013р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт № 1716/22-04/20220933 (а.с.31-50).
У ході виїзної позапланової перевірки ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» було встановлено порушення ПАТ «Дніпропетровськ-Авто»:
- ст. 22, ст.192, п. 192.1, ст.187, п. 187.1, ст. 188, п.201.1 ст. 201, ст.200 Податкового кодексу України, повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.06.2011р. по 31.10.2013р. внаслідок чого занижено на суму 259 016,32 грн. та завищено у відповідних, періодах всього у сумі 259 016,32 грн. У тому числі: їх заниження (завищення) всього у сумі 259 016,32 грн., а саме: Червень 2011 року на 26 080,00 грн.; Липень 2011 року на 19 293,00 грн.; Вересень 2011 року на 42 853,34 грн.; Жовтень 2011 року на 28 628,32 грн.; Листопад 2011 року на 51 308,33 грн.; Січень 2012 року на 22 520,00 грн.; Травень 2012 року на 68 333,33 грн.; їх завищення всього у сумі 259 016,32грн., а саме: Серпень 2011 року на суму 45 373,3 грн.; Грудень 2011 року на суму 122 789,99 грн.; Лютий 2012 року на суму 22 520,00 грн.; Вересень 2012 року на суму 68 333,33 грн. (а.с.50).
На підставі акту перевірки, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013р. № 0006752205 про збільшення Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськ-Авто» суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість в розмірі 58234,85 грн. (а.с.51).
В ході судового розгляду судом було встановлено, що при проведені позапланової перевірки, ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» було подано податковому органу наступні уточнюючи розрахунки:
- «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 22.08.2013 р. (реєстраційний № 9052580075), розрахунок коригування сум податку на додану вартість (додаток № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість) від 22.08.2013 (реєстраційний номер № 9052580049) по взаємовідносинам із ТОВ «Авто Просто» (ІПН 355090126505) та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту (додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) від 22.08.2013 (реєстраційний № 9052580085) (а.с.53-66);
- «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 23.08.2013р. (реєстраційний № 9052759638), розрахунок коригування сум податку на додану вартість (додаток № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість) від 23.08.2013 р. (реєстраційний номер № 9052759666) по взаємовідносинам із ПрАТ «АІСЕ Україна» (ІПН 216913526592) та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту (додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) від 23.08.2013 (реєстраційний № 9052759660) (а.с.67-79);
- «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 28.08.2013 р. (реєстраційний № 9053397213), розрахунок коригування сум податку на додану вартість (додаток № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість) від 28.08.2013 р. (реєстраційний номер № 9053397236) по взаємовідносинам із ТОВ «Вестхім» (ІПН 331095604660) (а.с.80-89);
- «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 27.08.2013 р. (реєстраційний № 9053123272), розрахунок коригування сум податку на додану вартість (додаток № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість) від 27.08.2013 р. (реєстраційний номер № 9053123282) по взаємовідносинам із ТОВ «Арда Трейдінг» (ІПН 370295404124) (а.с.90-99).
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.
Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Відповідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи, при проведені позапланової перевірки, ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» було подано податковому органу уточнюючи розрахунки із самостійним виправленням помилок платником податку.
Натомість, в п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі якого відповідачем застосовані до позивача санкції, зазначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, до нього застосовуються штрафні (фінансові) санкції, про те як встановлено в ході судового розгляду ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» було самостійно виправлено помилки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно застосував санкції за п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, оскільки встановлені податковим органом факти заниження та завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, пов'язані із самостійним виправленням помилок платником податку.
Крім того, в ході судового розгляду, було встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем згідно п.п.54.3.1, п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, проте позивачем було самостійно виправлено помилку, шляхом подання уточнюючого розрахунку, отже за таких обставин у відповідача були відсутні підстави для застосування санкцій до позивача.
Також, відповідно до п.п. 5.2 п. 5 р. II Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. № 984 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772), у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення в описовій частині акту документальної перевірки необхідно:
- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;
- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.
В порушення вимог зазначеного порядку, акт перевірки від 21.10.2013р. № 1716/22-04/20220933 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» не містить переліку конкретних первинних документів, на підставі яких встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 259016,32 грн., та завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 259016,32 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що факти заниження або завищення податкових зобов'язань належним чином не доведені податковим органом, а тому підстави для застосування санкцій згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України відсутні.
Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» не було допущено порушень викладених в акті перевірки від 21.10.2013р. № 1716/22-04/20220933 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», а тому податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013р. №0006752205 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 172,05 гривень.
Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.11.2013р. № 0006752205 про збільшення Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськ-Авто» суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість в розмірі 58234,85 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» в рахунок повернення судового збору 172,05грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року
Суддя Н.Є. Куделько