24 грудня 2013 р.Справа № 1522/17064/12
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка заподіяна позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, -
встановиЛА:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди, яка заподіяна позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2012 року відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 25.06.2011 року № 355 „Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України" від 28.01.2011 року № 50", який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294. Зобов'язано ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 25.06.2011 року № 355 „Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України" від 28.01.2011 року № 50", який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням зміни розміру загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців за рахунок підвищення щомісячної премії, та зобов'язано виплатити заборговану частину пенсії з 01.04.2012 року, з врахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що військовий пенсіонер, ОСОБА_4 03.09.1996 року був звільнений з військової служби у запас, наказом МС України № 325 від 12.08.1996 року із Збройних Сил України у зв'язку зі станом здоров'я, з правом носіння військової форми (а.с. 12).
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", розмір якої станом на лютий 2012 року становить 3382,65 грн. (а.с. 13).
У відповідності до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 3 статті 63 зазначеного Закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Згідно п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
В обґрунтування зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців, а тому наявності підстав для перерахунку йому пенсії, позивач посилається на накази Міністра оборони України від 05.11.2010 року №576 та від 26.06.2011 року № 355, якими, на його думку, збільшено розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.
При цьому колегія суддів зауважує, що посадовий оклад входить до складу основного виду грошового забезпечення.
Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено проведення перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій у двох випадках, а саме:
- у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом,
- або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Колегія суддів зазначає, що накази Міністра оборони України від 05.11.2010 року №576 та від 26.06.2011 року № 355 прийнято відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу".
У відповідності до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, серед іншого, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 за аналогічними посадами.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення підвищених посадових окладів для працюючих військовослужбовців у відповідності до наказів Міністра оборони України від 05.11.2010 року №576 та від 26.06.2011 року № 355 було правом Міністра оборони, наданим йому постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, не тягне за собою обов'язку для застосування приписів ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перерахунку пенсії звільнених військовослужбовців.
Колегія суддів також зазначає, що премія, яку позивач просить врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер, виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, передбачених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у відповідному році, що виключає їх як підставу для перерахунку пенсій.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2013 року по справі № 1522/17064/12, - скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4, - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль