17 грудня 2013 р. Справа № 26962/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Гулида Р.М.,
суддів - Савицької Н.В., Каралюса В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
16.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Летичівського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Свої вимоги мотивує тим, що зазначеного порушення не допускав, а здійснив проїзд на зелений сигнал світлофору, однак в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення вказані невірні анкетні дані правопорушника. Відтак, просить винести окрему ухвалу відносно ОСОБА_2 стосовно неправомірності його дій. Крім того, просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2010 року, позов задоволено частково. Постанову інспектора ДГІС ВДАІ смт. Летичіва УМВСУ в Хмельницькій області від 03.02.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасовано, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направлено УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для доопрацювання. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, - скасувати постанову від 03.02.2010 року у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі документальними доказами.
Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.
Судом першої інстанції встановлено, що 03.02.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" державний реєстраційний НОМЕР_1 в смт. Летичів здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
За текстом постанови від 03.02.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Проте, оскаржена постанова фактично винесена відносно громадянина ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, і який проживає в АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2.
Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що згідно документів на право керування транспортним засобом, дійсне ім'я позивача - ОСОБА_1 і проживає він в м.Хмельницькому по вул.Коротченка 1, що підтверджується паспортом на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора …- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З врахуванням наведеного та зазначенням невірних анкетних даних правопорушника по складеному протоколу є очевидним, що матеріалами справи не доведено вчинення порушення правил дорожнього руху саме - ОСОБА_1
Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-1633/10- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : Гулид Р.М.
Судді : Савицька Н.В.
Каралюс В.М.