12 грудня 2013 р. Справа № 9104/166666/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С.М.,
суддів Матковської З.М., Затолочного В.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2012 року у справі № 2а-712/7434/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа Закарпатський обласний Військовий комісаріат про стягнення та перерахунок соціальних виплат,
В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії у звязку із підвищенням грошового забезпечення та зобов'язання відповідача провести такий перерахунок у відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову здійснити перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат видати довідки (за формою згідно додатку 2 до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 р.) про розмір його грошового забезпечення з урахуванням збільшення розміру премії для військовослужбовців з 01.11.2010 року та 01.06.2011 року та подати її до ГУ ПФУ в Закарпатській області, зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідок Закарпатського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення, з урахуванням збільшення розміру премії з 01.11.2010 року та виплатити різницю не нарахованої пенсії з нарахування компенсаційної втрати частини доходів, зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову про задоволення позову. Зокрема вказує на те, що при вирішення справи суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що накази Міністра оборони України від 05.11.2010 року за №576, від 25.06.2011 року № 355 та від 22.07.2010 року №380, якими встановлено новий розмір премії для військовослужбовців носять тимчасовий характер, оскільки вказані накази є нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.
В поданих до суду апеляційної інстанції запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що премія, яка змінюється наказами МО України носить тимчасовий характер та те, що військовослужбовці її отримували не постійно (55% - з 01.11.2010 року до кінця 2010 року відповідно до наказу Міністра оборони України від 05.11.2010 року за №576 та 90% - з 01.06.2011 року до кінця 2011 року відповідно до наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить переконання, що подана апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, однак йому було відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю законодавчо визначених правових підстав для проведення перерахунку.
Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що характер та умови цього преміювання, встановлені наказами Міністра оборони України від 05.11.2010 року за №576 та від 25.06.2011 року № 355 свідчать про їх тимчасовий характер, та не є новим додатковим видом грошового забезпечення, а отже не дають підстав для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» п.5 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювач преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання державних органів.
Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів; грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених; законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку Кабінет Міністрів України не приймав рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, не вводились і нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством.
Розділ XXXI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяких інших осіб, затвердженої наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008 року передбачає певні умови преміювання військовослужбовців.
Аналіз наказів Міністра оборони України від 05.11.2010 року за №576, від 25.06.2011 року № 355 та від 22.07.2010 року №380 свідчить про те, характер та умови цього преміювання носять тимчасовий характер, та не є новим додатковим видом грошового забезпечення, а отже не дають підстав для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що не піддягають до задоволенні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Закарпатського обласного військового комісаріату видати довідки (за формою згідно додатку 2 до постанови ДІМУ №45 від 13.02.2008 р.) про розмір його грошового забезпечення з урахуванням збільшення розміру премії для військовослужбовців з 01.11.2010 року та 01.06.2011 року та подати її до ГУ ПФУ в Закарпатській області, оскільки як визначено Порядком про ведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 р. довідки про розмір грошового забезпечення за встановленою формою уповноваженими органами готуються та передаються до головних управлінь Пенсійного фонду України на підставі списків за формою згідно і додатком 1, після отримання інформації про підстави для проведення перерахунку пенсії.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2012 року у справі № 2а-712/7434/12 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : Кузьмич С.М.
Судді: Матковська З.М.
Затолочний В.С.