Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
20 грудня 2013 року справа №805/14259/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,
секретарі судового засідання Манаєві М.В.,
за участі представника позивача Костюка С.В.,
представника відповідача Гнезділової В.О.,
прокурора Профатила О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі № 805/14259/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до Макіївської міської ради, Прокуратури м.Макіївки Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», про визнання протиправним та скасування подання прокурора м.Макіївки № 79-3883 вих13 від 23.05.2013 року, визнання протиправним та скасування рішення Макіївської міської ради № 39/47 від 30.05.2013 року,-
Позивач 04.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Макіївської міської ради, Прокуратури м.Макіївки Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про визнання протиправним та скасування подання прокурора м. Макіївки № 79-3883вих13 від 23.05.2013 року, визнання протиправним та скасування рішення Макіївської міської ради № 39/47 від 30.05.2013 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Макіївської міської ради № 39/47 від 30.05.2013 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач - Макіївська міська рада, не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача - Макіївської міської ради в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішенням Макіївської міської ради від 09.06.2006 року № 3/66 «Про припинення права користування, вилучення та передачу земельної ділянки ТОВ «Енергоімпекс» у зв'язку з переходом права власності на будівлі та споруди, Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» були передані земельні ділянки загальною площею 37,6586 га, у тому числі:
- площею 22,7808 га (кадастровий номер 1413500000:05:004:0339) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для функціонування шламонакопичувачів;
- площею 3,3005 га (кадастровий номер 1413500000:05:004:0101) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для функціонування промислового майданчику (а.с. 19 т. 2).
На підставі вказаного рішення між Макіївською міською радою та ТОВ «Енергоімпекс» були укладені:
- договір оренди земельної ділянки від 06.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром № П-966, зареєстрований у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Донецькою регіональною філією № 15 ДП «ЦДЗК» Державного комітету України по земельних ресурсах 26.09.2006 року за № 040616100296, на земельну ділянку площею 22,7808 га для функціонування шламонакопичувачів, по вул.Чкалова,2 в Советському районі м.Макіївки (а.с. 22 - 25 т.2);
- договір оренди земельної ділянки від 06.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром № П-965, зареєстрований у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Донецькою регіональною філією № 15 ДП «ЦДЗК» Державного комітету України по земельних ресурсах 26.09.2006 року № 040616100297, на земельну ділянку площею 3,3005 га для функціонування промислового майданчику, по вул.Чкалова, 2 у Советському районі міста Макіївки (а.с. 15-18 т. 2);
Згідно до п.п. «г» п.30 зазначених договорів Орендар (ТОВ «Енергоімпекс») має право за письмовою згодою Орендодавця (Макіївська міська рада) передати орендовану земельну ділянку або її частину у суборенду без зміни цільового призначення.
14.04.2010 року рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради № 367/2 надана згода ТОВ «Енергоімпекс» на розроблення містобудівного обґрунтування на будівництво промислового комплексу по утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва за адресою м.Макіївка, вул.Чкалова, 2 у Советському районі міста (а.с. 14 т. 1).
Рішенням Макіївської міської ради від 22.10.2012 року № 70/14 (п. 1.6) було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки з містобудівним обґрунтуванням для будівництва промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул.Чкалова, 2 у Советському районі міста Макіївки Донецької області ТОВ «Енергоімпекс» (а.с. 13).
Відповідно до рішення Макіївської міської ради від 22.09.2010 року № 68/38 «Про надання згоди на передачу земельної ділянки у суборенду» Макіївська міська рада надала дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» передати в суборенду, строком до 25.07.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» частину земельних ділянок, раніше переданих в оренду іншій особі, загальною площею 10,0700 га (від земельної ділянки загальною площею, яка складала 26,0813 га), з них: площею 7,1471 га для функціонування шламонакопичувачів; площею 2,9229 га для функціонування промислового майданчику (а.с.2 т.2).
На підставі вказаного рішення між ТОВ «Енергокапітал» та ТОВ «Енергоімпекс» були укладені:
- договір суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Макіївським міським відділом Донецької регіональної філії ДП «ЦДЗК» 25.10.2010 року за № 041093000023, на земельну ділянку площею 7,1471 га для функціонування шламонакопичувачів, по вулиці Чкалова,2 у Советському районі міста Макіївки (а.с. 42-46 т.1);
- договір суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Макіївським міським відділом Донецької регіональної філії ДП «ЦДЗК» 25.10.2010 року за № 041093000024, на земельну ділянку площею 2,9229 га для функціонування промислового майданчику, по вулиці Чкалова, 2 у Советському районі міста Макіївки (а.с. 53-57 т.1).
13.05.2013 року прокурором м.Макіївки Донецької області на ім'я Макіївського міського голови внесено подання про усунення порушень діючого містобудівного законодавства України № 79-3883 вих 13, відповідно до якого прокурор просив:
- розглянути подання, вжити заходи до усунення і подальшого недопущення порушень діючого земельного законодавства України, а також причин і умов, які сприяють цим порушенням;
- скасувати, як прийняте з порушенням вимог закону, рішення Макіївської міської ради № 70/14 від 22.10.2012 року «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з містобудівним обґрунтуванням»;
- вирішити питання щодо розірвання у встановленому законодавством порядку договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ «Енергоімпекс», які розташовані у Совєтському районі м.Маківки по вул.Чкалова, 2;
- про результати розгляду подання та вжиті заходи повідомити прокуратуру м.Маківки у 20-денний термін з дня його отримання (а.с. 10-11 т. 1).
Вказане подання мотивовано тим, що у порушення п.2 рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради № 367/2 від 14.04.2010 року, яким передбачено розроблення і погодження містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки у строк до трьох місяців, лише 22.10.2010 року, тобто в строк понад 7 місяців, рішенням Макіївської міської ради № 70/14 затверджені містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки. До того ж, у порушення вимог ст. 20 Земельного Кодексу України, останнім рішенням не передбачено обов'язок землекористувача змінити цільове призначення використання земельної ділянки.
В поданні зазначено, що у порушення вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.2 рішення Макіївської міської ради «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки містобудівним обґрунтуванням» № 70/14 від 12.10.2010 року, до теперішнього часу не укладено договір між виконкомом Макіївської міської ради та ТОВ «Енергоімпекс» про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
В поданні прокурор також зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідного вимог містобудівної документації. Проте, проведеною 18.04.2013 року Макіївською міською радою в порядку ст. 189 Земельного Кодексу України перевіркою додержання вимог земельного законодавства встановлено, що надані в оренду ТОВ «Енергоімпекс» земельні ділянки, розташовані у Совєтському район: м.Макіївки по вул.Чкалова, 2, та які даним підприємством у подальшому передані у суборенду ТОВ «Енергокапітал», використовуються не за цільовим призначенням. Отже, на думку прокурора, вказане свідчить, що згода Макіївської міської ради та затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки наданої ТОВ «Енергоімпекс», суперечать договорам оренди земельних ділянок та вимогам ст.ст. 20, 41, 43 Земельного Кодексу України, оскільки земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, а з метою будівництва та експлуатації «Промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва».
Крім цього, прокурор в поданні вказує про те, що внаслідок не здійснення до 18.04.2013 року Макіївською міської радою належного самоврядного контролю, як це передбачено ст. 189 Земельного Кодексу України, стала можливим передача частини земельної ділянки у суборенду ТОВ «Енергокапітал», яким без належно оформлених дозвільних документів, без зміни цільового використання земельних ділянок побудовано промисловий комплекс по утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва за адресою: м.Макіївка, вул.Чкалова, 2 у Совєтському районі, а також 19.04.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією Україні зареєстровано декларацію про готовність вказаного вище об'єкта ТОВ «Енергокапітал» до експлуатації.
Рішенням Макіївської міської ради № 39/47 від 30.05.2013 року задоволено подання прокурора міста Макіївки від 23.05.2013 рокку № 79-3883 вих13 про усунення порушень діючого містобудівного законодавства України, скасовано п. 1.6 рішення Макіївської міської ради від 22.10.2010 року № 70/14, яким визначено: «Будівництво промислового комплексу по утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва за адресою: м.Макіївка, вул. Чкалова, 2 у Советському районі міста ТОВ «Енергоімпекс.
Крім того рішенням Макіївської міської ради № 39/47 від 30.05.2013 року вирішено ініціювати процедуру розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.09.2006 року в судовому порядку та доручено відділу з регулювання земельних відносин міської ради вчинити дії від імені міської ради щодо розірвання договорів оренди земельної ділянки в порядку, передбаченому чинним законодавством України (а.с. 12 т. 1).
Судом першої інстанції встановлено, що договором № 112/10 від 18.11.2010 року ТОВ «Енергоімпекс» передало, а ТОВ «Енергокапітал» прийняло з правом наступного використання проектну документацію (а.с. 64 - 66 т. 1).
Відповідно акту прийома - передачі по договору передачі проектної документації № 112/10 від 18.11.2013 року серед інших документів позивачу від третьої особи були передані:
- рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради № 367/2 від 14.04.2010 року про затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки з містобудівним обґрунтуванням для будівництва;
- рішення Макіївської міської ради від 22.10.2012 року № 70/14 про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з містобудівним обґрунтуванням для будівництва;
- технічне завдання на розробку проекту «Промисловий комплекс з утилізації шламових відходів віугільного та металургічного виробництва по вул.Чкалова, 2 в Советському районі м.Маківка Донецької області» (а.с. 67 т. 1).
Таким чином, фактично відбулась зміна замовника будівництва, та до позивача перейшли всі права та обов'язки такого замовника, що свідчить про виникнення у позивача прав та законних інтересів, що виходять з рішення Макіївської міської ради № 70/14 від 22.10.2010 року «Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з містобудівним обґрунтуванням».
Пунктом 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.
Відповідно до копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.08.2011 року, яка була зареєстрована Інспецією державного архітектурного-будівельного контролю у Донецькій області 16.08.2011 року за № ДЦ 08311028924, розпочато будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Советському районі м.Макіївки Донецької області (а.с. 91-95 т. 1).
Проте, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 805/7614/13-а скасовано реєстрацію вказаної декларації, що свідчить про той факт, що реєстрація вказаної декларації було скасовано вже після винесення спірного рішення Макіївської міської ради від 30.05.2013 року № 39/47 (а.с. 110 - 113 т. 2).
Крім того, в матеріалах справи міститься копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації (будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Советському районі міста Макіївка Донецької області), замовником якої вказано позивача, яка зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 19.04.2013 року за № ІV 143131090440 (а.с. 125-135 т.1).
Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону № 3038 зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
Вказані документи свідчать про виникнення та існування до теперішнього часу правовідносин, що походять з рішення Макіївської міської ради № 70/14 від 22.10.2010 р..
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.
Статтями 31-32 вказаного закону передбачено можливість припинення договору оренди землі шляхом його розірвання за рішенням суду.
Колегія суддів зазначає, що підставою користування позивачем земельними ділянками по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївка Донецької області станом на момент винесення спірного рішення були договори суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 року (укладені між третьою особою та позивачем з дозволу Макіївської міської ради), які є похідними від договорів оренди земельних ділянок від 06.09.2006 року.
Таким чином, реалізація п. 3 рішення Макіївської міської ради № 39/47 від 30.05.2013 року могла безпосередньо вплинути та істотно порушити права та законні інтереси позивача, оскільки можливе розірвання в судовому порядку основного договору оренди земельної ділянки призвело б до припинення чинності договору суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 року, що був укладений між третьою особою та позивачем, та був чинним на момент винесення спірного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2013 року в справі № 826/7874/13-а (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 33606251) за позовом прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про визнання протиправними дій та скасування реєстрації в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 68-70 т. 1).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2013 року залишено без змін (а.с. 71-73 т.1).
Відповідно до вказаної постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.07.2013 року позивач просив визнати дії відповідача щодо реєстрації 19.04.2013 року декларації про готовність об'єкту до експлуатації за № ІV 143131090440 протиправними; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.04.2013 року за № ІV 143131090440.
Як зазначено у вищевказаній постанові, суд дійшов висновків про те, що ТОВ «Енергокапітал» була подана та зареєстрована відповідним територіальним органом державного архітектурно-будівельного контролю, декларація від 10.08.2011 року про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Енергокапітал» - будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул.Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області III категорії складності, а також зміни стосовно розбивки на черги виконання будівельних робіт (про поділ об'єкту на 2 черги), що свідчить про відсутність з боку ТОВ «Енергокапітал» порушень норм Законів України «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності» та помилковість доводів прокурора щодо недостовірності даних, зазначених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації ТОВ «Енергокапітал» в цій частині.
Крім цього, суд дійшов висновку, що на землях промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення не заборонене розміщення основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових підприємств, яким, у даному випадку, є промисловий комплекс з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва третьої особи та не є нецільовим використанням відповідних земель.
В постанові заззначено, що вищеказане свідчить про помилковість доводів позивача щодо недостовірності даних, зазначених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації ТОВ «Енергокапітал» в частині, що стосується землі, а також підкреслив, що шляхом Макіївська міська рада, прийнявши рішення № 70/14 від 22.10.2010 року фактично погодила таке будівництво.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач у справі № 805/14259/13-а звільнений від обов'язку доказування того факту, що земельні ділянки за адресою: м.Макіївка, вул. Чкалова, 2 у Советському районі міста використовуються ним згідно з цільовим призначенням, що відповідно спростовує доводи відповідачів про нецільове використання позивачем земельної ділянки, як підставу винесення спірних подання та рішення.
Щодо посилання позивача на порушення Макіївською міською радою порядку оприлюднення рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Відповідачем надано суду повідомлення адміністратора офіційного сайту Макіївської міської ради, її виконавчих органів, міського голови від 31.10.2013 року, відповідно до якого проект рішення Макіївської міської ради «Про розгляд подання прокурора міста Макіївки від 23.05.2013 № 79-3883», що надано відділом з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради, розміщувалось на офіційному сайті Макіївської міської ради, її виконавчих органів, міського голови в рубриці «Нормативно-правові акти» - «Проекти рішень міської ради» з присвоєнням наступного коду - код ID 7196 від 29.05.2013 року.
Таким чином, Макіївська міська рада фактично підтверджує той факт, що проект спірного рішення був оприлюднений в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за день до його прийняття.
Вказані обставини свідчать про порушення Макіївською міською радою порядку оприлюднення спірного рішення, що також є підставою визнання такого рішення протиправним.
Апелянт - Макіївська міська рада як на одну з підстав правомірності винесення спірного рішення, посилається в силу п. 5 Прикінцевих положень Закону України № 3038 на втрату чинності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво промислового комплексу по утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва за адресою: м.Макіївка, вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі міста», затверджених рішенням № 70/14 від 22.10.2010 року.
Відповідно до ст. 29 Закону № 3038, основними складовими вихідних даних є:
1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України № 3038 встановлено, що вихідні дані для проектування, експертні висновки до проектно-кошторисної документації на будівництво об'єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Макіївська міська рада посилається на те, що вказаний Закон набрав чинності 12.03.2011 року, отже станом на момент прийняття спірного рішення Макіївською міською радою затверджені третій особі містобудівні умови та обмеження втратили силу.
Прокуратура м.Маіївки Донецької області посилається на порушення ТОВ «Енергоімпекс» обов'язку у встановлений виконавчим комітетом ради строк (на більше трьох місяців) розробити та погодити, містобудівне обґрунтування розміщення об'єкту з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки. Вважає, що забудовником не виконано обов'язок, передбачений п. 3.2 рішення № 70/14 від 22.10.2010 року щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, тому дане рішення може бути змінено чи скасовано органом місцевого самоврядування, адже не було виконано належним чином.
Таким чином, вказані відповідачами обставини жодним чином не свідчать про наявність права чи обов'язку Макіївською міською радою скасовувати прийняте нею рішення про затвердження таких містобудівних умов та обмежень та ініціювати питання про розірвання відповідних договорів оренди земельної ділянки.
Не містить такого права чи обов'язку цього відповідача і чинне законодавство України, як і не передбачає відповідальності замовника (позивача) чи третьої особи у вигляді скасування рішень про затвердження містобудівних умов та обмежень чи розірвання договорів оренди земельної ділянки у випадках не укладення замовником, який має намір щодо забудови земельної ділянки з відповідною радою договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Дотримання строків розроблення та погодження містобудівного обґрунтування це юридичні відносини між замовником та розробником відповідної документації, які регулюються договором та завданням на розроблення та не відраховуються з моменту надання відповідної згоди Макіївською міською радою.
Колегія суддів зазначає, що станом на момент винесення спірного подання прокурора та прийняття спірного рішення міської ради, на виконання рішення Макіївської міської ради № 70/14 від 22.10.2010 року у позивача виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією його суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, як замовника будівництва, суборендаря земельної ділянки, наданої міською радою в оренду третій особі, і позивач заперечує проти зміни чи припинення цих правовідносин.
В рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року Конституційний Суд України зокрема зазначає, що: «…в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і (спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин» ніж органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення».
Крім цього, враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування радами цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд їх справ відповідно до встановленої Конституцією і законами України процедури. Оскільки місцеві ради при розгляді таких справ: а) виступають «суддями» у власних справах, що суперечить загальному принципу права nemo iudex idoneus in propria causa, згідно з яким жодний орган влади не може бути суддею у власній справі (в цьому разі здійснювати юрисдикційну діяльність); б) втручаються у виключну сферу судової влади, яка є конституційним гарантом прав людини і громадянина. За відсутності позасудового контролю за ненормативними актами (місцеві ради не мають над собою ієрархічної влади в силу специфіки місцевого самоврядування), судовий контроль (статті 8, 55 Конституції України) є єдиною формою вирішення спорів щодо цих актів та захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб приватного права. Отже, юрисдикційна діяльність місцевих рад стосовно власних індивідуальних правових актів є неможливою, а тому вона реалізується лише судовими органами.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Макіївської міської ради № 39/47 від 30.05.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню, з чим погоджується колегія суддів.
Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування подання прокурора колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання.
Прокурор сам, на власний розсуд в кожному конкретному випадку визначає наявність або відсутність порушень закону, і необхідність реагування на ці порушення.
Формою реагування на такі порушення є внесення подання. Тобто, подання - це форма реагування (звернення), який не має будь-яких правових наслідків, крім обов'язку здійснити його розгляд у встановлений прокурором строк, який не може бути меншим 10 днів.
Правовим наслідком є рішення, яке приймається за результатами розгляду протесту або ухилення від його розгляду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування подання прокурора м.Макіївка від 23.05.2013 року № 79-3883 вих13, оскільки згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подання вноситься прокурором в межах наданих повноважень та його компетенції, відповідно до вимог законодавчих актів України, а обґрунтованість подання визначається під час його розгляду органом, якому його внесено. Більше того, відповідний суб'єкт не зобов'язаний його задовольнити, а може задовольнити його в частині чи відмовити в його задоволенні.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Макіївської міською радою Донецької області по даній справі не доведено правомірності прийняття рішення № 39/47 від 30.05.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Макіївської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі № 805/14259/13-а залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі № 805/14259/13-а залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
У повному обсязі ухвалу складено 25 грудня 2013 року
Головуючий суддя І.В. Юрко
Судді Г.М.Міронова
А.А. Блохін