Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
24 грудня 2013 року справа №255/9633/13-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,
секретар судового засідання Варчук О.М.,
з участю представника відповідача Задоєнка О.В.,
представника третьої особи Приватного підприємства «Альянс-Інвест» - арбітражного керуючого Лєснова С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 листопада 2013 року у справі № 255/9633/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», Приватне підприємство «Альянс-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резиденція 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Либерасьєн» про визнання дій протиправними по видачі дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з позовом до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» (далі КП «БТІ м.Донецька»), Приватне підприємство «Альянс-Інвест» (далі ПП «Альянс-Інвест»), в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради по видачі дублікатів правовстановлюючих документів (свідоцтв про право власності) на нерухоме майно, будівлю торгівельного центру літ. А-3, загальною площею 12635,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, просп.. Богдана Хмельницького, буд. 67в.;
визнати недійсними дублікати правовстановлюючих документів на будівлю торгівельного центру, загальною площею 12635,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, просп. Богдана Хмельницького, буд. 67в, а саме:
дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради №б/н від 13.12.2012 року (замість свідоцтва про право власності від 04.04.2006 року, виданого на підставі Рішення виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 112/1 від 15.03.2006 року), зареєстрованого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 14.12.2012 року, номер витягу 36739114, реєстраційний номер 11407945, номер запису 8824, в книзі 26в;
дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради №б/н від 13.12.2012 року (замість свідоцтва про право власності від 15.07.2005 року, виданого на підставі Рішення виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 312/1 від 13.07.2005 року), зареєстрованого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 14.12.2012 року, номер витягу 36738832, реєстраційний номер 11407945, номер запису 8824, в книзі 26в (т. 1 а. с. 3-10).
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2913 року закрито провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсними дублікатів правовстановлюючих документів, оскільки вирішення цього спору не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (т. 1 а. с. 252).
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, треті особи: КП «БТІ м. Донецька», ПП «Альянс-Інвест», ТОВ «Резиденція 2012», ТОВ «Либерасьен», про визнання дій Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради по видачі дублікатів правовстановлюючих документів протиправними відмовлено у повному обсязі (т. 1 а. с. 254-257).
Позивач на постанову суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, в зв'язку з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постановити нову постанову, якою визнати дії відповідача по видачі дублікатів правовстановлюючих документів на будівлю торгівельного центру загальною площею 12635,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, просп. Богдана Хмельницького, буд. 67в протиправними. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідачем порушено п.8.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, оскільки оригінали правовстановлюючих документів не були втрачені, і з цього приводу втрати документів відсутнє звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів (т.2 а. с. 23-28).
Представник позивача в судове засідання не прибув, за матеріалами справи позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про відкладення розгляду справи від 24.12.2013 року не наведено поважної причини неможливості явки до суду, явка представника не визнавалася обов'язковою.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення, які підтримав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
Представник третьої особи - Приватного підприємства «Альянс-Інвест» - арбітражний керуючий Лєснов С.О. в суді апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав надані письмові заперечення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.
Представники інших третіх осіб не прибули в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 21 червня 2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ПрАТ «Альянс-Інвест», ПП «Меблевий Альянс» укладено генеральну кредитну угоду №11/08-19/69 про надання позичальникам кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених генеральною кредитною угодою та кредитних договорах, укладених в її рамках (т. 1 а. с. 12-16).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою №11/08-19/69 від 21.06.2004 року та укладеними в її рамках кредитних договорів, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Альянс-Інвест» укладено іпотечний договір від 01.08.2005 року №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №4069 (т. 1 а. с. 40-44).
Згідно зазначеного договору іпотеки ПП «Альянс-Інвест» передав в іпотеку банку нерухоме майно: будівлю торгівельного центру літ. А-3, загальною площею 12 635,60 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, буд. 67в, яке належить підприємству на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням комунального господарства Донецької міської ради від 15.07.2005 року (т. 1 а. с. 72).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року порушено провадження у справі №Б-39/72-10 про банкрутство ПП «Альянс-Інвест», постановою Господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року ПП «Альянс-Інвест» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою Господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі № Б-32/72-10 звільнено попереднього арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Альянс-Інвест» та призначено ліквідатором банкрута ПП «Альянс-Інвест» арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича.
13.10.2012 року ліквідатором ПП «Альянс-Інвест» - арбітражним керуючим Лєсновим С.О. було опублікована в засобах масової інформації - газеті «Донбас-субота» №118 (22397) повідомлення про втрату оригіналів правовстановлюючих документів на заставне нерухоме майно, що знаходиться в заставі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та зазначено, що у зв'язку з цим вважати дані документи недійсними, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будівлю торгівельного центру літ. А-3, загальною площею 12635,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, буд. 67в), видане Управлінням комунального господарства Донецької міської ради 15.07.2005 року, власник ПП «Альян-Інвест», підстава - рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 13.07.2005 року №312/2; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 04.04.2006 року, власник - ПП «Альянс-Інвест», підстава - рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 15.03.2006 року №112/1; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10353006 від 11.04.2006 року на адміністративну будівлю літ. Б-1, площею 60,7 кв.м., будівлю трансформаторської підстанції літ. В-1, площею 79,3 кв.м., загальною площею 140,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр. Б. Хмельницького, буд. 67в, виданий КП «БТІ м. Донецька», запис №8824, в книзі 26в, реєстраційний №11407945; технічний паспорт на будівлю торгівельного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, буд. 67в, виданий КП «БТІ м. Донецька»; технічний паспорт на наступні будівлі: адміністративна будівля літ. Б-1, площею 60,7 кв.м., будівлі трансформаторської підстанції літ. В-1, площею 79,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 67в, виданий КП «БТІ м.Донецька» (т. а. с. 64-65).
14.12.2012 року між ліквідатором ПП «Альянс-Інвест» Лєсновим С.О. та ТОВ «Либерасьен», ТОВ «Резиденція 2012» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець продав, а покупці купили у рівних частках кожних: адміністративну будівлю літ. Б-1, площею 60,7 кв.м.; будівлю трансформаторської підстанції літ. В-1, площею 79,3 кв.м., загальною площею 140,0 кв.м.; будівлю торгівельного центру літ. А-3, загальною площею 12 284,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, буд. 67в (т. 1 а. с. 241-242).
Відповідно до договору купівлі-продажу, вказана нерухомість належить продавцю - ПП «Альянс-Інвест» на праві приватної власності на підставі:
- дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради №б/н від 13.12.2012 року (замість свідоцтва про право власності від 04.04.2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради від 15.03.2006 року №112/1), зареєстрованого КП «БТІ м. Донецька», запис №8824, в книзі 26в, реєстраційний №11407945, номер витягу 36739114 (т. 1 а. с. 238);
- дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради №б/н від 13.12.2012 року (замість свідоцтва про право власності від 15.07.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому Куйбишевської районної в м. Донецьку ради №312/1 від 13.07.2005 року, зареєстрованого КП «БТІ м. Донецька» 14.12.2012 року, запис №8824, в книзі 26в, реєстраційний №11407945, номер витягу 36738832 (т. 1 а. с. 237).
Спірним у справі є визначення правомірності (протиправності) дій Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради по видачі дублікатів вищезазначених правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належить ПП «Альян-Інвест».
Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
Відповідно до п. 8.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (далі Тимчасове положення №7/5), у разі втрати чи зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженою ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат.
Відповідно до п. 2 Положення про Головне управління благоустрою і комунального обслуговування Донецької міської ради, затвердженого рішенням Донецької міської ради від 22 жовтня 2010 року №49/13, Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, указами та актами Президента України, Законами України, постановами и розпорядженнями Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, рішеннями обласної ради, міської ради і її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, цим Положенням (т. 1 а. с. 200-206).
Згідно п.п. 37 п. 5 вказаного Положення, Головне управління благоустрою і комунального обслуговування Донецької міської ради підписує свідоцтва на право власності нерухомим майном, які готує КП «Бюро технічної інвентаризації» (т. 1 а. с. 203).
13.12.2012 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Донецької області видано дублікати свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 13.12.2012 року - на підставі заяви ліквідатора ПП «Альянс-Інвест» Лєснова С.О. та публікації оголошення про втрату оригіналів правовстановлюючих документів, тобто відповідач видав дублікати свідоцтв про право власності на нерухоме майно з дотриманням порядку, встановленої Тимчасовим положенням.
Відомості, які внесені до вказаних дублікатів, повністю відповідають відомостям, які були зазначені в оригіналі свідоцтва, дублікати документів видано відповідачем у спосіб та відповідно до вимог Тимчасового положення №7/5 та чинного законодавства.
Доводи апелянта про те, що відповідач повинен був вирішити питання про витребування оригіналів правовстановлюючих документів у позивача колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до 8.6 Тимчасового положення №7/5 відповідач повинен був на підставі заяви про втрату правовстановлюючих документів власника ( в даному випадку ліквідатора ПП «Альянс-Інвест» Лєснова С.О.) та доданих до неї опублікованого в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності видати дублікат. Ніяких інших документів відповідач не повинен був вимагати.
На доводи позивача про відсутність звернення до правоохоронних органів щодо втрати правовстановлюючих документів колегія зазначає, що таке звернення передбачене в разі крадіжки, а в даному випадку власник звернувся з заявою про втрату правовстановлюючих документів.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління благоустрою і комунального обслуговування Донецької міської ради здійснило видачу, за заявою ліквідатора ПП «Альянс-Інвест» Лєснова С.О., дублікатів свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 67в, на підставі закону та діяло у спосіб та у порядку, визначеному чинним законодавством України, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради по видачі дублікатів правовстановлюючих документів.
Суд першої інстанції вірно вирішив спір, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
В повному обсязі ухвала складена 25 грудня 2013 року.
Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року у справі № 255/9633/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», Приватне підприємство «Альянс-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резиденція 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Либерасьєн» про визнання дій протиправними по видачі дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий Л.А.Василенко
Судді М.М. Гімон
О.В. Карпушова