ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про відкладення розгляду справи
23 грудня 2013 року Справа № 913/3257/13
Провадження №14/913/3257/13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" (ПРАТ ГМЗ "УНІВЕРСАЛ"), місто Горлівка Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" (ТОВ "Шахта "Білоріченська"), селище міського типу Білоріченський, Лутугинський район Луганської області
про стягнення 45 940 грн. 80 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.
Секретар судового засідання Гаращук В.М.
У засіданні брали участь:
від позивача - Мягкова Я.І., довіреність № 606 від 20.12.2013;
від відповідача - представник не прибув,
Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 45940 грн. 80 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 662 від 20.12.2013, якою фактично зменшено позовні вимоги), з яких:
- 44176,17 грн. - основна заборгованість за Договором про виконання робіт (послуг) № 18-1/06/2008 від 18.06.2008;
- 1764,63 грн. - 3% річних.
Від представника позивача через канцелярію суду за супровідним листом б/н б/д надійшли витребувані судом документи, у тому числі: пояснення по справі № 663 від 20.12.2013 та заява про уточнення позовних вимог № 662 від 20.12.2013. Документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
Заявою про уточнення позовних вимог № 662 від 20.12.2013 позивач уточнив з кого саме слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50 грн., зазначивши що вірною назвою підприємства з якого слід стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача є - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська".
Також у зазначеній заяві позивач фактично зменшив позовні вимоги, а саме зменшив розмір 3% річних та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1764,63 грн.
Згідно п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
У п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
Заяву про уточнення позовних вимог суд розцінює, як заяву про зменшення позовних вимог, виходячи зі змісту заяви та змісту раніше поданої позовної заяви.
Зазначена заява судом розглянута та прийнята судом в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, розглядаються зменшені позовні вимоги.
Через канцелярію суду від ПАТ "Шахта "Білоріченська" надійшло клопотання № 02-1725 від 20.12.2013, яким товариство просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку із тим, що державну реєстрацію ТОВ "Шахта "Білоріченська" скасовано, а ПАТ "Шахта "Білоріченська" не є правонаступником ТОВ "Шахта "Білоріченська".
Зазначене клопотання судом не розглядається, оскільки ПАТ "Шахта "Білоріченська" не є стороною по справі. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.
Відповідач участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 04.12.2013, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням та отримано представником відповідача 11.12.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Зважаючи на те, що відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані судом документи не надав, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 16 січня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.
3. Зобов'язати позивача надати:
- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;
- письмове пояснення щодо того, чи було здійснено відвантаження обладнання замовнику, оскільки відповідно до умов Договору (підпункту 3 п. 2.4) відвантаження здійснюється після отримання останніх коштів;
- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;
- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення у позові, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- при сплаті суми заявленої у позові - надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;
- листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі (при наявності);
- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).
5. Зобов'язати Реєстраційну службу Лутугинського районного управління юстиції надати господарському суду Луганської області Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" (місцезнаходження юридичної особи: 92016, Луганська область, Лутугинський район, селище міського типу Білоріченський, вулиця Шкільна , будинок 107, ідентифікаційний код юридичної особи: 00176897).
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
Суддя Є.А. Лісовицький