36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
24.12.2013р. Справа № 917/1589/13.
Господарський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: Кульбако М.М.
суддів: Погрібної С.В.
Солодюк О.В.
за участю представників:
позивача(заявника): не з'явився;
відповідача: Сливкіна Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Комунального підприємства "Лубни-водоканал" про розстрочку виконання рішення по справі
за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради,
вул. Авіаторська,52,м.Лубни Полтавської області,37500
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1,м.Полтава,36000
про визнання недійсними пунктів 2,3,4 резолютивної частини рішення №01/49-рш від 30 травня 2013 року,-
Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/49рш від 30 травня 2013 року, посилаючись на безпідставність висновків відповідача, покладених в основу оскаржуваного рішення.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2013р. у задоволенні позову КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради відмовлено.
03.12.2013 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява КП "Лубни - водоканал" Лубенської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1589/13.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2013 року розгляд питання про прийняття заяви до розгляду було відкладено з посиланням на те, що 24.10.2013 року справа № 917/1589/13 направлена до Харківського апеляційного господарського суду України.
09.12.2013 року з Харківського апеляційного господарського суду справа повернулась до господарського суду Полтавської області.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.2013 року заяву КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради про розстрочку виконання рішення прийнято до розгляду.
Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надіславши суду клопотання про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.
Враховуючи те, що відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України заява про відстрочку чи розстрочку виконання рішення розглядається в десятиденний строк, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву про розстрочку виконання рішення за відсутності представника КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради.
Представник Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на довготривалість розстрочки, крім того, адміністративна колегія територіального відділення своїм рішенням №01/151-рш від 05.12.2013р. постановила розстрочити сплату штрафу в розмірі 68 000,00 грн. на 12 місяців.
Згідно статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Частиною 6 статті 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за заявою особи, на яку накладено штраф органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.
Зважаючи на те, що предметом розгляду справи № 917/1589/13 за позовом КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є визнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/49рш від 30 травня 2013 року, а господарський суд не приймав рішення на стягнення штрафу, колегія суддів приходить до висновку про відсутнісь підстав для задоволення заяви КП "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради про розстрочку виконання рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити Комунальному підприємству "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2013р.
2. Узвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.
Копію ухвали направити сторонам.
Судді: Кульбако М.М.
Погрібна С.В.
Солодюк О.В.