16 грудня 2013 року справа № 823/3973/13-а
17 год. 45 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
при секретарі - Журавель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Валява» про зупинення видаткових операцій на рахунках,-
13 грудня 2013 року до суду з поданням звернулась Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Валява», в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.
Подання обґрунтовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Валява» рахується податковий борг, у зв'язку з чим наказом начальника Корсунь- Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 01.11.2013 р. № 231 призначено податкового керуючого.
Заступником начальника Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області прийнято рішення №53 про опис майна у податкову заставу, але платником податку на вимогу податкового керуючого не надано документів, необхідних для такого опису, у зв'язку з чим податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Посилаючись на норми п. 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивач просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків.
В судове засідання представник Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області не з'явився, надіславши до суду факс про підтримання подання та про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання викликався телефонограмою. Враховуючи, що подання про зупинення видаткових операцій має бути розглянуто у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, суд вважає, що ним вжиті всі заходи для належного сповіщення відповідача про час і місце розгляду подання.
До початку судового засідання відповідачем по факсу направлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та можливості підготуватись до судового засідання.
Суд зазначає, що за правилами ч. 7 ст. 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі щодо розгляду подання постановлена судом 13 грудня, 96-годинний строк, з урахуванням вихідних днів, спливає 17 грудня 2013 р.
Разом з тим, відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази.
На переконання суду, обмеження відповідача у праві подати докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, призведе до порушення принципів рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість подати додаткові докази, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2013 р.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, зважаючи на таке.
01 листопада 2013 року Корсунь-Шевченківська ОДПІ прийняла податкову вимогу № 37-15, якою підприємству визначено суму податкового боргу в розмірі 18321 грн. 37 коп.
Згідно п. 91.1. ст. 91 ПК України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.
Як вбачається з додатку до наказу від 01 листопада 2013 р. № 231, податковим керуючим підприємства призначено Биченко С.Б.
Відповідно до пп. 91.3. ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно п. 89.4. ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Таким чином, законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, які можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту достатньо наявності хоча б однієї з них: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу, та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.
З наявного в матеріалах справи акту №775 від 12.12.2013 р. вбачається, що ТОВ «СП «Валява» не надало документів, необхідних для опису майна, у зв'язку із чим податковим керуючим і складено вищезазначений акт.
Суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що ненадання на вимогу податкового керуючого необхідних документів, в даному випадку слід розцінити як перешкоджання його діяльності.
Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в листі від 29 квітня 2013 р. № 642/12/13-13, в Податковому кодексі України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин. Так, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту. Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках, а тому з урахуванням змісту ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків. За таких обставин, повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку. При цьому зазначені вимоги можуть бути розглянуті судами як у загальному порядку позовного провадження, так і за поданням органу державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, внесеним до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України.
Відповідно до абз. 3 п. 89.4. ст. 89 ПК України, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Тобто за правилами цієї статті, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків вводиться на невизначений строк і припиняється лише у разі складення акта опису майна платника податків у податкову заставу.
В той же час, абз. 2, 3 п. 91.4. ст. 91 ПК України визначає, що cтрок, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Зважаючи на наявність у суб'єкта господарювання боргу та перешкоджання податковому керуючому у виконанні його обов'язків, вищенаведене є підставою для задоволення подання про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративні судочинства України, суд, -
Подання Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити.
Зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «СП «Валява» (19520, Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Жовтнева, 5, код ЄДРПОУ 35870914) що знаходяться в банках, шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться у банках: ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», р/р 26003109810001, МФО 380355; філія АТ «Укрексімбанк» Київ, р/р 26009014046531, МФО 380333; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, р/р 26004253174, МФО 380805; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, р/р 26005320664, МФО 380805; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, р/р 26007313754, МФО 380805; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, р/р 26009347115, МФО 380805, до складення акта опису майна платника податків у податкову заставу, але не більш ніж на 2 місяці з моменту винесення постанови.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя В.А. Гайдаш