Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "23" грудня 2013 р. Справа № 906/1584/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю секретаря Ковальчука Є.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Харків)
до Товариства з обмежено відповідальністю "Абава Фуд" (м.Коростень, Житомирської області)
про стягнення 38136,93грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 38136,93грн, з яких: 18710,00грн заборгованості, 18710,00грн штрафу, 716,93грн 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №б/н від 01.11.2011 про надання послуг, в частині сплати позивачу вартості отриманих відповідачем послуг.
26.11.2013 за вх. №18775 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
В судовому засіданні 26.11.2013 судом зроблено витяг з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є ДП "Інформаційно-ресурсний центр" щодо відповідача.
29.11.2013 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 18.11.2013 (вх. №19278), в якому заперечив щодо позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та справу розглянути без участі його представника.
06.12.2013 факсимільним зв'язком, в подальшому 09.12.2013 поштою на адресу суду надійшли від позивача: письмові пояснення по справі від 06.12.2013 (вх. №19719, №19860) з додатками; клопотання від 06.12.2013 (вх. №19718, №19857) в якому просить суд розглянути справу без його представника та клопотання від 06.12.2013 (вх. № 19720), в якому позивач просить суд покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00грн.
19.12.2013 факсимільним зв'язком на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 19.12.2013 (вх. №20531), в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.
Крім того, 19.12.2013 факсимільним зв'язком на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення до відзиву відповідача на позовну заяву.
20.12.2013 факсимільним зв'язком на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 19.12.2013 (вх. №20674) на обґрунтування позовних вимог позивача, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та справу розглянути без участі представника відповідача.
Представники сторін в судове засідання 23.12.2013 не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
20.10.2011 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - покупець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абава Фуд" - продавець (відповідач у справі) був укладений договір поставки №003/11 (а.с. 11).
Пунктом 1.1 договору поставки сторони визначили, що позивач є ексклюзивним дистриб'ютором продукції заводу CSA "Saiva ANNO 1949" у Харківській області та здійснює збут продукції на умовах передбачених даним договором.
Крім того, 01.11.2011 між сторонами укладено договір №б/н про надання послуг (а.с. 10).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору про надання послуг відповідач доручив позивачу, а позивач зобов'язався надати послуги з дослідження ринку продажів (попиту та пропозиції) товару, організації просування товару, організації передпродажної підготовки, проведення промакцій, дегустацій, призових акцій, рекомендацій продажів. У процесі діяльності на ринку продажів позивач надає методичну допомогу в реалізації продукції , що іменується в подальшому товар. Метою надання послуг за договором є збільшення обсягів продажів товару, підготовка до продажу і організація продажу товару, отримання відповідачем максимального прибутку, зростання іміджу відповідача, задоволення попиту споживачів товару і сприяння просуванню товару на ринку аналогічних товарів.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За даними позивача на виконання договору про надання послуг, позивачем були виконані послуги на загальну суму 18710,00грн, в підтвердження чого позивач надав акти виконаних робіт: №924 від 17.12.2011, №311 від 14.03.2012, №б/н від 31.10.2012.
Твердження позивача щодо виконання робі на загальну суду 10860,00грн згідно акту виконаних робіт б/н від 31.10.2012 (а.с. 17) не приймаються судом до уваги, оскільки зазначений акт не підписаний відповідачем та не містить печатки відповідача.
Крім того, відповідачем заперечується факт отримання послуг на суму 10860,00грн за актом виконаних робіт б/н від 31.10.2012.
Таким чином на виконання умов договору про надання послуг, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 7850,00грн, що підтверджується актами виконаних робіт: №924 від 17.12.2011, №311 від 14.03.2012 (а.с. 15, 16).
Пунктом 4.1 договору про надання послуг сторони встановили, що позивач пред'являє відповідачу будь-яким зручним способом (телефонним, факсимільним зв'язком і т.д.) рахунок для оплати, який останній повинен сплатити протягом 3-х банківських днів з дати пред'явлення зазначеного рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виставив відповідачу рахунки: №б/н від 17.12.2011 та №б/н від 14.03.2012 (а.с. 40, 41) на оплату послуг наданих згідно актів виконаних робіт: №924 від 17.12.2011, №311 від 14.03.2012, що підтверджується листом від 31.10.2013, описом вкладення та поштовою квитанцією (а.с. 36, 37).
Факт отримання відповідачем рахунків на оплату послуг також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38), згідно якого вбачається, що відповідач отримав рахунки 14.11.2013.
Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 7850,00грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.10.2013 (а.с. 58) підписаний представниками сторін та скріплений печатками.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума 3% річних за період з 23.12.2011 по 18.10.2013 складає 716,93грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач необґрунтовано нарахував суму 3% річних за період з 23.12.2011 по 18.10.2013, оскільки строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 18.11.2013.
Пунктом 4.2 договору про надання послуг, сторони встановили, що відповідач не має права відмовитися від послуг позивача згідно підписаної конкретної специфікації. У разі, якщо відповідачем своєчасно не проведе передоплату, а рівно відмовиться від відповідної послуги, він не звільняється від зобов'язання сплатити вартість даної послуги згідно відповідної специфікації, в той час як позивач у вищевказаному випадку не оплати послуг/прострочення виробництва передоплати вправі не приступати до виконання послуг. У вищевказаному випадку не оплати послуг/прострочення виробництва передоплати, сплата вартості послуг є штрафом у розмірі вартості послуг, що підлягають сплаті відповідачем позивачу.
З позовної заяви вбачається, що у зв'язку з несплатою рахунків, виставлених відповідачу на загальну суму 18710,00грн, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 18710,00грн.
Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання
Суд вважає застосування позивачем суми штрафу у розмірі вартості послуг необґрунтованим, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту підписання сторонами відповідної специфікації по договору про надання послуг.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідач доказів сплати заборгованості у сумі 7850,00грн суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 7850,00грн заборгованості. В решті позову необхідно відмовити.
Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 2000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Відповідно до приписів ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
За змістом приписів ч.3 ст.48 та ч.5 ст.49 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). З наведеним узгоджується позиція, викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України".
Як зазначається в п.п. 6.3 п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України», відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладання на іншу сторону зазначених сум.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Відповідно до пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Україні самозайнята особа- це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність. Згідно п. 6.7.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 9 грудня 2011 року, якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа здійснює незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується в органах державної податкової служби як фізична особа - підприємець із ознакою того, що здійснює незалежну професійну діяльність.
З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2013 між позивачем (клієнт) та Адвокатом ОСОБА_2 (адвокат) (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_2 від 12.07.2004) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 98, 99), згідно якого адвокат зобов'язався представляти інтереси та здійснювати захист позивача у зв'язку з представництвом його інтересів у правоохоронних органах, прокуратурі, судах, підприємствах всіх форм власності на протязі одного року з дня підписання цього договору (п. 1.2 договору).
Водночас, копію свідоцтва адвоката ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_2 від 12.07.2004 суду не надано.
Крім того, доказів сплати позивачем адвокату ОСОБА_2 за послуги в сумі 2000,00грн суду не надано.
З поданої позивачем квитанції від 07.10.2013 (а.с. 100) вбачається, що позивач здійснив оплату послуг Юридичній консультації Дзержинського району .
Зважаючи на зазначене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, ч.2 ст.625, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абава Фуд", 11508, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62, ідентифікаційний код 36863672 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61002, АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 7850,00грн заборгованості, 354,14грн витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 26.12.13
Суддя Шніт А.В.
1-до справи;
2,3-сторонам (рек. з повід.).