Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
від "17" грудня 2013 р. Справа № 906/1238/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Григорчук О.В., довіреність №08/16433-009080 від 26.12.2012р.;
від 1 відповідача: Васьківська Л.В., довіреність №2601 від 20.05.2013р;
від 2 відповідача: Васьківська Л.В., довіреність №6941 від 08.11.2013р.
за участю прокурора Шевчука М.М., посвідчення №011387,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
до 1) Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" (м.Коростень)
2) Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" (м.Коростень)
про стягнення 471157,20грн.
Позивачем пред'явлено позов до Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" про стягнення 471157,20грн. заборгованості за активну електроенергію, з яких: 218617,26грн. кошти, донараховані як різниця в тарифах згідно п.3 Постанови №498 від 23.04.2012р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики "Про затвердження Порядку застосування тарифів на електроенергію"; 216442,94грн. заборгованість за споживання електричної енергії за показами приладів обліку виробничих об'єктів відповідача 1 по роздрібним тарифам, встановлених НКРЕ за період з вересня 2012р. по січень 2013р. та 36097,00грн. заборгованість за поточне споживання електроенергії за період з лютого 2013р. по квітень 2013р.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2013р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Коростенську виправну колонію управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) з підстав, зазначених в ухвалі (т.1, а.с.161-162).
На підставі заяви від 26.11.2013р. прокуратура Житомирської області вступила у розгляд справи на стороні відповідачів в порядку ст.29 ГПК України (т.2, а.с.42).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві (т.1, а.с.2,3), письмовому обґрунтуванні від 30.09.2013р. за №2204 (т.1, а.с.135-137), додатковому обґрунтуванні від 04.11.2013р. за №2584 (т.1, а.с.165-166), в яких зокрема, зазначає, що у вересні 2012р. позивач привів відносини між енергопостачальником та споживачем у частині застосування тарифів, у відповідність до вимог постанови НКРЕ №498 та здійснив перерахунок спожитої відповідачем електроенергії за період з травня по серпень 2012р. з урахуванням її використання на комунально-побутові потреби та інші (виробництво, промисловість тощо). Як на підставу підтвердження безумовного існування заборгованості за спожиту електроенергію, посилається на відпуск електричної енергії споживачу та її споживання останнім, підписані споживачем акти звірки взаєморозрахунків від 17.01.2013р., 20.08.2013р. та 23.09.2013р., а також на укладені між сторонами угоди про реструктуризацію заборгованості №18/13 від 08.02.2013р.
Представник відповідача 1 - Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 20.09.2013р., поясненні до позовної заяви від 08.11.2013р. та запереченні до розрахунку заборгованості від 16.12.2013р. (т.1, а.с.92-94, 205, т.2, а.с.57-58), вважає збільшення тарифу на електричну енергію для підприємства Коростенської виправної колонії №71 з травня по серпень 2012 року необґрунтованим, оскільки між позивачем та відповідачем 1 письмовий договір на постачання електроенергії не укладався. Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області споживало електроенергію згідно усних домовленостей та проводило розрахунки на підставі показників електролічильника ТП-32 ПЛ-10 кВ ТП 61, який обліковується за підприємством. При складанні звіту про використану електроенергію підприємством за місяць вказується номер лічильника, показники. ПАТ "ЕК Житомиробленерго" Коростенський РЕМ щомісячно виставляє рахунки на оплату за спожиту електроенергію, в якому вказується код ЄДРПОУ 08679994, особовий рахунок підприємства у Коростенському РЕМ 0019 та сума, яку необхідно сплатити, також у додатку до рахунку вказується відомість використання активної електроенергії, в якій вказується показники електролічильника ТП-32 ПЛ-10 кВ ТП 61, формули розрахунку ТО, втрати активної електроенергії в лініях. Крім того, підприємство відповідача 1 не було повідомлене про збільшення ціни, відповідно збільшення плати за електроенергію не було включено у вартість продукції, яку виготовляло та реалізовувало підприємство колонії у вересні місяці 2012 року.
Представник відповідача 2 Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених в письмовому відзиві, в якому, зокрема зазначає, що Коростенська виправна колонія №71 не може брати на себе зобов'язання іншої юридичної особи, тобто Підприємства Коростенської виправної колонії №71, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача 2 в повному обсязі (т.1, а.с.218-219).
В додаткових поясненнях до позовної заяви від 08.11.2013р. за №6940 та від 16.12.2013р. за №8776 Коростенська виправна колонія №71 зазначає, що споживала електроенергію та проводила розрахунки за неї протягом 2012 троку на підставі договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №19/1-/К-3 від 13.02.2012р., протягом 2013 року на підставі договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №К-3 від 22.01.2013р., які укладено між Коростенською виправною колонією №71 та Коростенським РЕМ відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", також на підставі договору №19 про постачання електричної енергії споживачам та на підставі показників електролічильника РП-5 (тариф для споживачів, прирівняних до населення) та №0169369 (військовий сектор, тариф для непромислових споживачів/2кл), які обліковуються за даним підприємством (т.2, а.с.1).
Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", яка передбачає, що виконавець зобов'язаний негайно повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було б очікувати під час укладення договору. Проте, всупереч вимогам даної статті енергопостачальник не повідомив споживача про збільшення тарифу на електричну енергію (т.2, а.с.53-54).
Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2007 року між Коростенським РЕМ та Коростенською виправною колонією №71 (відповідач 2) укладено договір на постачання електричної енергії споживачам №19, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами ( розділ 1 договору).
Пунктом 2.2.3 Договору встановлено, що споживач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.
Пунктом 2.2.4 Договору сторони погодили, що споживач зобов'язаний знімати та надавати постачальнику показники розрахункових електролічильників (додатки 3.1;3.2;3.3 Договору) за формою згідно з Додатком №9.
При декількох вводах на різних класах напруги та різних системах обліку, показники надаються окремо по кожній точці обліку відповідно до системи обліку та класу напруги.
На виконання п.2.2.4 Договору на постачання електричної енергії №19 від 18.04.2007р., на адресу енергопостачальника від споживача щомісячно надходили звіти про використану електричну енергію, в яких зазначалася кількість спожитої електроенергії по бюджетній частині установи на комунально-побутові потреби (Коростенська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) та по промисловій зоні (ДП "Підприємство Коростенської виправної колонії (для виробництва) (т.1, а.с.40-72).
На підставі поданих споживачем звітів про використану електроенергію Коростенським РЕМ виписувались окремі рахунки, із зазначенням у них вартості спожитої електроенергії установою (відповідач 2) для комунально-побутових потреб за тарифами, як для населення та окремо за роздрібними тарифами на потреби виробництва (відповідач 1).
Коростенською виправною колонією №71 та Підприємством Коростенської виправної колонії №71 рахунки за використану електроенергію оплачувались окремо, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.1, а.с.171-190).
23.04.2012р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постановою за №498 затвердила Порядок застосування тарифів на електроенергію, пунктом 3 якого визначено, що установи виконання покарань, лікувально-трудові профілакторії, слідчі ізолятори у частині споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби відносяться до споживачів, прирівняних до населення.
Оскільки, Коростенська виправна колонія №71 складається з об'єктів, що відносяться до комунально-побутових та виробничих зон, які облаштовані окремим обліком електричної енергії, позивач привів відносини між Державним підприємством "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" у частині застосування тарифів, у відповідність до вимог постанови НКРЕ №498 та здійснив перерахунок спожитої відповідачем 1 електроенергії за період з травня по серпень 2012р. з урахуванням її використання на комунально-побутові потреби та інші (виробництво, промисловість тощо).
28.09.2012р. енергопостачальник повідомив споживача листом №2009 з доданим до нього рахунком за активну електроенергію №24646 від 28.09.2012р. та розрахунком вартості, що різниця в тарифах за період з травня 2012р. - по серпень 2012 р. склала 218617,26грн. (т.1, а.с.138-140).
В період з вересня 2012 р. по квітень 2013р. першому відповідачу було виставлено рахунків за використану активну електричну енергію на загальну суму 437360,85грн. та донараховано 218617,26грн. згідно Постанови НКРЕ №498, разом на суму 655978,11грн. (т.1, а.с.18-28, 139).
Перший відповідач провів розрахунки за використану електричну енергію частково на суму 184820,91грн. (т.1, а.с.181-190).
Враховуючи вищевикладене, 08.02.2013р. між ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач, кредитор) та Державним підприємством "Підприємство Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" (відповідач 1, боржник) укладено угоду №18/13 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості), за умовами якої боржник безумовно визнав в повному обсязі заборгованість перед кредитором, зокрема на суму 435060,20грн. заборгованості за активну електричну енергію.
Хоч сторони і назвали вказану угоду як "додаткова угода №18/13 до договору на постачання електричної енергії №19 від 18.04.2007р.", однак суд розцінює зазначену угоду як самостійну угоду між юридичними особами, яка встановлює факт існування правовідносин з приводу постачання електроенергії, а також встановлює розмір заборгованості за уже отриману електроенергію.
За умовами вказаної угоди №18/13 відповідач 1 взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 435060,20грн. (з яких: 218617,26грн. кошти, донараховані як різниця в тарифах згідно п.3 Постанови №498 від 23.04.2012р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики "Про затвердження Порядку застосування тарифів на електроенергію"; 216442,94грн. заборгованість за споживання електричної енергії за показами приладів обліку виробничих об'єктів відповідача 1 по роздрібним тарифам, встановлених НКРЕ за період з вересня 2012р.), розстрочивши сплату вказаної суми відповідно до наведеного в угоді графіку на 12 місяців.
Також пунктом 3 даної угоди сторони погодили, що боржник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з Кредитором за поточне споживання активної та реактивної електричної енергії за Договором
Проте в порушення умов Угоди №18/13 від 08.02.2013р. перший відповідач оплат, згідно затвердженого графіку, не провів.
Пунктом 9 угоди №18/13 сторони передбачили, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, передбачених цією угодою, кредитор має право вимагати від боржника сплатити в повному обсязі протягом п'яти днів суму заборгованості, що залишилася несплаченою за цією угодою.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем 1 договірних зобов'язань за останнім утворилась заборгованість у розмірі 471157,20грн., з яких: 218617,26грн. кошти, донараховані як різниця в тарифах згідно п.3 Постанови №498 від 23.04.2012р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики "Про затвердження Порядку застосування тарифів на електроенергію (включена в угоду про реструктуризацію заборгованості); 216442,94грн. заборгованість за споживання електричної енергії за показами приладів обліку виробничих об'єктів відповідача 1 по роздрібним тарифам, встановлених НКРЕ за період з вересня 2012р. по січень 2013р. (включена в угоду про реструктуризацію заборгованості) та 36097,00грн. заборгованість за поточне споживання електроенергії за період з лютого 2013р. по квітень 2013р. (після укладання угоди про реструктуризацію).
Оскільки відповідач 1 не оплатив виставлений позивачем рахунок, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" заборгованості за використану активну електричну енергію.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Правочином згідно ч.1 ст.202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Зобов'язанням відповідно до частини 1 та 2 ст.509 цього Кодексу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Предметом спору у даній справі є стягнення з Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71 на підставі Угоди №18/13 від 08.02.2013р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості та поточної заборгованості за використану електричну енергію в період з вересня 2012р. по квітень 2013р., разом на загальну суму 471157,20грн.
З матеріалів справи вбачається та сторонами підтверджено, що в силу існуючих між сторонами у справі правовідносин, ПАТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ (позивач) здійснювало постачання ДП "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" (відповідач 1) електроенергії для споживання без укладення відповідного договору на користування електричною енергією між позивачем та відповідачем 1, однак на підставі договору №19 від 18.04.2007р., укладеного між ПАТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ та Коростенською виправною колонією №71 Державного департаменту України з питань виконання покарань м.Коростень, вул.Білокоровічське шосе, 4.
Судом встановлено, що за адресою м.Коростень, вул.Білокоровічське шосе, 4 зареєстровано дві юридичні особи, а саме: Державне підприємство "Підприємство Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71), код 08679994 та Коростенська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71), код 08563346 (т.1, а.с.154-158).
Відповідно до п.2.1 Статуту Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" підприємство створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Коростенській виправній колонії (№71) до суспільно корисної праці і забезпечення їх професійно-технічного навчання (т.2, а.с.60 на звороті).
Так, у розділі 11 "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" Договору на постачання електричної енергії №19 від 18.04.2007р., в реквізитах споживачів за адресою м.Коростень, вул.Білокоровічське шосе, 4, вказано два коди ЄДПОУ - 08679994 та 08563346, тобто відповідно Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) та Коростенської виправної колонії (№71).
Також Додатком №1 до договору №19 від 18.04.2007р. встановлені обсяги постачання електричної енергії споживачу Коростенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71 (т.2, а.с.19).
Вказаним додатком розмежовано обсяги постачання електричної енергії Промисловій установі (відповідач 1) та Бюджетній установі (відповідач 2).
Додатком №3.1 до договору №019 від 18.04.2007р. визначено перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми, до яких зокрема відносяться: Коростенська виправна колонія №71 (промислова установа) та Коростенська виправна колонія №71 (бюджетна установа) (т.2, а.с.22).
Тобто, споживачами електроенергії за договором №17 від 18.04.2007р. є Державне підприємство "Підприємство Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" та Коростенська виправна колонія (№71).
Другий відповідач - Коростенська виправна колонія №71 категорично заперечує проти позову та вказує, що не може брати на себе зобов'язання іншої юридичної особи, тобто ДП "Підприємства Коростенської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" (т.1, а.с.218-219).
В матеріалах справи міститься лист від 09.11.2012р. за №6707, адресований директору Коростенського РЕМ, в якому начальник Коростенської виправної колонії №71 просить внести зміни до договору №19 від 18.04.2007р. "Про постачання електричної енергії споживачам" та доводить до відома перелік об'єктів, які проводять розрахунки за спожиту електроенергію для промислових потреб, які живляться від ПЛ - 10 кВ ТП - 32, зокрема: котельня; ливарний цех; цех з виробництва причепів; каменеобробний цех; деревообробний цех. Для комунально-побутових об'єктів, які живляться по КЛ-10кВ РП - 5 ТП - 32: житлові гуртожитки; столова для засуджених; кімнати побачень; пекарня; овочесховище; штаб; адміністративний будинок; професійно-технічне училище; військовий сектор.
Також повідомляє, що споживання електроенергії на об'єктах, які не відносяться до сфери комунально-побутового забезпечення установи зможе сплачуватися за новими тарифами з 01.01.2013р., коли закінчиться дія договору про закупівлю електроенергії укладеного згідно процедури тендерних закупівель на 2012р. (т.1, а.с.143).
Вказаним листом Коростенська виправна колонія №71 фактично підтвердила, що Підприємство Коростенської виправної колонії №71 живиться від електроустановок, які обліковуються за Коростенською виправною колонією №71.
З матеріалів справи вбачається, що в процесі використання електроенергії, Коростенська виправна колонія №71 та ДП "Підприємства Коростенської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" оплату за використану електричну енергію проводили окремо.
Так, відповідачем 2 надавалися звіти про спожиту електричну енергію, (підписані заступником начальника по виробництву Коростенської виправної колонії (№71), який також являється директором Державного підприємства "Підприємства Коростенської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" (відповідач 1). Звіти скріплювалися печаткою Коростенської виправної колонії №71 (відповідач 2).
На підставі поданих споживачем розрізнених звітів Коростенським РЕМ виписувалися також і окремі рахунки із зазначенням у них вартості спожитої електроенергії установою для комунально-побутових потреб за тарифами як для населення (т.2 а.с.2) та окремо за роздрібними тарифами на потреби виробництва (т.1, а.с.18-39).
Підтвердженням домовленостей між керівництвом Коростенської виправної колонії (№71) та Підприємством Коростенської виправної колонії (№71) щодо оплати за використану електричну енергію є листи звернення першого відповідача до енергопостачальника щодо перезарахування частини вже сплачених підприємством коштів за спожиту електричну енергію з виробничої діяльності на рахунок бюджетної.(т.1, а.с.191-201).
Також судом встановлено, що 08.02.2013р. за клопотанням Коростенської виправної колонії (№71), відповідно до п.6.5 Правил користування електричною енергією, враховуючи наявність у споживачів заборгованості за енергоносії, між ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", Коростенською виправною колонією (№71) та Підприємством Коростенської виправної колонії (№71) було укладено дві окремі додаткові угоди №18/13 та №19/13 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості (т.1, а.с.17, 202).
Відповідно до п.6.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.
У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.
Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії.
Як вже зазначалось, відповідно до п.2 угоди №18/13 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, Державне підприємство "Підприємство Коростенської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" визнав наявність боргу перед позивачем на суму 438204,98грн., з яких: 435060,20грн. заборгованість за активну електроенергію, 1603,63грн. пеня, 1306,47грн. інфляційні, 234,68грн. 3% річних.
Згідно пункту 3 Додаткової угоди №18/13 боржник зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з кредитором за поточне споживання активної та реактивної електричної енергії за договором оплатити на протязі 12 місяців.
Оскільки, в порушення умов Додаткової угоди №18/13 Підприємство Коростенської виправної колонії №71 відповідних оплат не здійснило, позивач, враховуючи п.9 угоди просить сплатити в повному обсязі суму заборгованості у розмірі 435060,20грн.
Крім того, за період з лютого по квітень 2013р. за відповідачем 1 утворилась заборгованість в сумі 36097,00грн. за поточне споживання електричної енергії після укладання угоди про реструктуризацію.
Таким чином, станом на момент прийняття рішення у справі за відповідачем 1 рахується заборгованість у розмірі 471157,50грн. (435060,20грн. заборгованість за активну електроенергію, що обумовлена Угодою №18/13 про реструктуризацію заборгованості + 36097,00грн. поточне споживання електричної енергії за період з лютого по квітень 2013р.).
Не дивлячись на відсутність між позивачем та відповідачем 1 договору на постачання електроенергії, факт укладення додаткової угоди свідчить, що між ними склалися правовідносини, за якими позивач постачав, а відповідач отриував електроенергію, за яку здійснював розрахунок. Дійсно, відповідно до норм закону постачання електроенергії здійснюється на підставі відповідного договору, однак відсутність такого договору не є підставою для звільнення споживача від оплати фактично отриманої та спожитої електроенергії.
Факт відпуску електричної енергії першому відповідачу - Державному підприємству "Підприємство Коростенської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) підтверджується звітами відповідача 1 про використану електричну енергію, виставленими рахунками споживачу та платіжними дорученнями із зазначенням відповідачем 1 в призначенні платежу "за активну електроенергію згідно рахунку", існування заборгованості за спожиту електричну енергію підтверджується Угодою про реструктуризацію заборгованості №18/13 від 08.02.2013р.
В матеріалах справи містяться акти звірки взаємних розрахунків, станом на 20.08.2013р. та 18.09.2013р., підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств, з яких вбачається, що Державне підприємство "Підприємство Коростенської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) визнало наявність боргу перед Коростенським РЕМ на суму 471157,20грн. (т.1, а.с.77; 84).
За вказаних обставин, на підставі Угоди №18/13 від 08.02.2013р. саме на Державне підприємство "Підприємство Коростенської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" покладено обов'язок погашення заборгованості в сумі 435060,50грн. та проведення розрахунків за поточне споживання електричною енергією.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Перший відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав (в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне), розрахунків з позивачем за використану електричну енергію в повному обсязі не провів.
Заперечення першого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.42-44, т.2, а.с.57-59) суд не приймає до уваги, оскільки наявність чинної угоди №18/13 від 08.02.2013р., укладеної між ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та Державним підприємством "Підприємство Коростенської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, є підставою для проведення розрахунків за використану електричну енергію.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71)" 471157,20грн. заборгованості за використану активну електроенергію обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги до другого відповідача заявлені безпідставно, тому в задоволенні позову до другого відповідача суд відмовляє.
Перший відповідач та прокурор вважають збільшення тарифу на електричну енергію для підприємства Коростенської виправної колонії №71 з травня по серпень 2012 року необґрунтованим, посилаючись на те, що енергопостачальна організація не повідомила відповідача 1 про збільшення тарифу на електричну енергію, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів".
Згідно із Законом України "Про електроенергетику" тарифи на передачу і постачання електричної енергії регулюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики.
Частинами 4, 5 ст.17 Закону визначено, що роздрібна ціна на електричну енергію формується енергопостачальниками згідно з умовами і правилами здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії.
Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №15/1 від 13.06.1996р. затверджено Умови та Правили здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі - Правила), відповідно до яких роздрібний тариф - це ціна, відповідно до якої споживачі сплачують кошти за спожиту електроенергію.
Згідно з п.п.3.6.1 п.3.1 Правил тарифи на постачання підлягають регулюванню і затверджуються НКРЕ. НКРЕ щомісячно приймаються постанови, якою затверджуються тарифи за спожиту електричну енергію.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики прийнято постанову за №498 від 23.04.2012 року, якою затверджено Порядок застосування тарифів на електроенергію.
Згідно з пунктом 1 цей Порядок є обов'язковим до застосування ліцензіатами з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі - ліцензіати) при здійсненні постачання електричної енергії населенню та споживачам, прирівняним до населення.
Пунктом 2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію до категорії населення віднесено фізичних осіб (громадян), які споживають електричну енергію для власних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках; для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач; для освітлення особистих гаражів та боксів.
Пунктом 3 Порядку визначено, що установи виконання покарань, лікувально-трудові профілакторії, слідчі ізолятори у частині споживання електроенергії на комунально-побутові потреби відносяться до споживачів, прирівняних до населення.
Слід зазначити, що установа виконання покарань (відповідач 2), яка є споживачем за укладеним договором, за своїм статусом є населеним пунктом, на території якої розташовується житлова зона для постійного проживання засуджених. Електрична енергія, яка надходить до житлової зони, споживається безпосередньо засудженими для забезпечення їх житлово-комунальних потреб і ними компенсується в тому ж порядку, як і іншим населенням, що проживає в житловому фонді, розташованому на території України.
Проте, Порядок застосування тарифів на електроенергію, поширюється на установи виконання покарань, які діють при Державному департаменті України з питань виконання покарань (відповідач 2) і н е поширюються на госпрозрахункові підрозділи цих установ, які мають статус юридичної особи (відповідача 1), який є окремою юридичною особою, а тому розрахунки за електричну енергію спожиту на потреби господарської діяльності відповідач 1 має здійснювати за ринковим роздрібним тарифом на електричну енергію, який розраховують енергопостачальні компанії відповідно до закріпленого Законом України "Про електроенергетику" порядку формування.
Судом встановлено, що Коростенська виправна колонія №71 складається з об'єктів, що відносяться до комунально-побутових (житлові бараки засуджених, їдальня, кімнати побачень, пекарня ПТУ, військовий сектор) та виробничих (ливарний цех, котельня, цех з виробництва причепів, каменеобробний та деревообробний цех).
Відповідно до п.6.19 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України за №28 від 31.07.1996р., у разі живлення від одного джерела електропостачання електроустановок декількох споживачів та/або струмоприймачів одного споживача, яким встановлюються різні тарифи на електроенергію за відсутності окремого розрахункового обліку електричної енергії, розрахунки із споживачами здійснюються окремо за відповідними тарифами. Розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється на підставі договору або акта, який складається представниками постачальника електричної енергії і споживача, в якому визначається частка участі в сумарному електроспоживанні кожного споживача відповідної тарифної групи.
Враховуючи таку специфіку структури відповідача, позивач, як постачальник електричної енергії, зобов'язаний щомісячно, при облікуванні кількості спожитої за загальним лічильником відповідача електроенергії, відокремлювати об'єми, які спожиті житловою зоною для забезпечення комунально-побутових потреб населення (засуджених), і на які не має права застосувати нарахування двократної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною обсягу електричної енергії та між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду і договірною величиною потужності.
На виконання вищевказаної Постанови НК №498 від 23.04.2012р., позивач у вересні 2012 року привів відносини між енергопостачальником та споживачем у частині застосування тарифів, у відповідність до вимог нормативних актів Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері енергетики та здійснив з травня по серпень 2012 року перерахунок спожитої Підприємством Коростенської виправної колонії №71 електричної енергії, з урахуванням її використання на виробництво та промисловість, згідно якого відповідач має перед позивачем заборгованості за спожиту активну електричну енергію.
Отже, позивачем було правильно здійснено перерахунок вартості використаної електричної енергії для підприємства Коростенської ВК №71, застосувавши роздрібний тариф ", який станом на травень 2012 року становив 93,46 грн., в період з червня 2012р. серпень 2012р. складав 94,67грн. ( без з ПДВ).
За вказаних об3ставин, заперечення першого відповідача та прокурора, викладені у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.92-94, т.2, а.с.57-58) стосовно неправомірного збільшення енергопостачальною організацією тарифу на електричну енергію для Підприємства Коростенської виправної колонії є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.
Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Перший відповідач доказів сплати заборгованості за спожиту електроенергію не надав, виставлених позивачем рахунків за активну електроенергію не оплатив. Заперечення відповідача та прокурора спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на нормах закону.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 471157,20грн. заборгованості за активну електроенергію.
Судовий збір покладається на першого відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов до Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" (м.Коростень, вул.Білоковічське Шосе, 4, код 08679994)
на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкинська, 32/8, код 22048622)
- 471157,20грн. заборгованості за активну електроенергію;
- 9423,15грн. судового збору.
3. В позові до Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №71" відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 23.12.13
Суддя Соловей Л.А.
Віддрукувати:
1 - до справи;
2 - відповідачу;
3 - прокурору