83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
18.12.2013 Справа № 905/7577/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Мирошниченка Я.С., при секретарі судового засідання Татьковій Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м.Дружківка Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартрейд», м.Ульяновськ Російської федерації
про стягнення заборгованості у розмірі 998 253,39 російських рублів, що на день подання позову складає 251 879,30 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Панченко М.В., за довіреністю;
від відповідача: Халус Р.Ю., за довіреністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м.Дружківка Донецької області (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартрейд», м.Ульяновськ Російської федерації (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 998 253,39 російських рублів, що на день подання позову складає 251 879,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач, посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Контрактом ВЭД №18 від 10.12.2009р., в частині розрахунків за поставлений Товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 998 253,39 російських рублів.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 21, 54 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження позовних вимог Позивач надав суду (у копіях): Контракт ВЭД №18 від 10.12.2009р.; Додаткову угоду №4 від 22.04.2013р.; Додаткову угоду №5 від 20.05.2013р.; декларацію №700020000/2013/006037 від 31.07.2013р.; товарно-транспортну накладну (СМR) №056794 від 31.07.2013р.; рахунок фактуру №233 від 19.07.2013р.; Специфікацію № 99 від 19.07.2013р. акт звіряння розрахунків станом на 28.10.2013р., складений та підписаний Позивачем; правоустановчі документи Позивача.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 18.12.2013р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2013р. зупинено провадження у справі до виконання Арбітражним судом Ульяновської області, Російська Федерація, доручення господарського суду Донецької області про вручення відповідачу ухвали від 30.10.2013р. про порушення провадження по справі №905/7577/13.
17.12.2013р. Позивач долучив до справи: довідку №1194 від 13.11.2013р., (у копіях) акт звіряння взаємних розрахунків станом на 28.10.2013р., підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками підприємств Позивача та Відповідача, довідку №85-846/53-627 від 28.11.2013р.
17.12.2013р. Відповідач надав: заяву №975 від 16.12.2013р., про визнання позовних вимог, акт звіряння розрахунків від 28.10.2013р., правоустановчі документи Відповідача.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2013р. поновлено провадження у справі.
Представник Позивача у судове засідання 18.12.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав витребувані судом документи.
Представник Відповідача у судовому засіданні 18.12.2013р. позовні визнав у повному обсязі. Надав витребувані судом документи.
Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд
10 грудня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м.Дружківка Донецької області (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фартрейд», м.Ульяновськ Російської федерації (Покупець), укладено Контракт ВЭД №18 (далі-Контракт).
Відповідно до п.1.1 Контракту, Продавець продає посуд фарфоровий (надалі іменований Товар) в асортименті, відповідно до попередньої заявки, а Покупець купує та оплачує Товар на умовах даного Контракту.
Загальна сума Контракту, відповідно до п.2.1 Контракту (з урахування Додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.), складає 200 000 000,00 (двісті мільйонів) російських рублів.
Асортимент, кількість та ціни на Товар, за приписами п.2.2 Контракту, зазначені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Контракту, яку узгоджуються на кожну окрему партію Товару, яка відвантажується.
Згідно п.6.1 Контракту, валютою платежу є: Російський рубль.
Пунктом 6.2 Контракту (з урахування Додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.) передбачено, що Покупець зобов'язаний здійснити 100% оплату вартості кожної партії Товару протягом 90 (дев'яноста) календарних днів, з моменту відвантаження Товару Продавцем на транспортний засіб наданий Покупцем, відповідно до специфікації на партію Товару або рахунку-фактури. Датою відвантаження продукції, вважається дата повного митного оформлення на території України.
Оплата здійснюється банківським переказом на рахунок Продавця. (п.6.3 Контракту).
Відповідно до п.9.2 Контракту (з урахування Додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.), суперечки, за якими сторони не дійшли згоди, підлягають розгляду у Господарському суді Донецької області, розташованому за адресою: Україна, 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.
Згідно п.10.6 Контракту (з урахування Додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.), даний Контракт вступає в силу з дати його підписання та діє до 31 грудня 2018р.
Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи положення Контракту стосовно того, що до відносин сторін, які виникають з даного Контракту, застосовується матеріальне право України, суд оцінивши зміст зазначеного Контракту, дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.3 ст.264 Господарського кодексу України, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Згідно ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч.1, ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні є первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.
Відповідно до «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів, які повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
На виконання умов Контракту ВЭД №18 від 10.12.2009р., (а.с.7-8), Позивачем був поставлений товар Відповідачу, відповідно до Специфікацією № 99 від 19.07.2013р. на суму 998253,39грн. (а.с.14), про що свідчить декларація №700020000/2013/006037 від 31.07.2013р. та товарно-транспортна накладна (СМR) №056794 від 31.07.2013р.
Товар зі сторони Відповідача, відповідно до відміток на накладних було прийнято належним чином уповноваженим представником Відповідача.
Доказів наявності заперечень, з боку Відповідача, щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень суду не надано.
На виконання вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного та повного розгляду справи, перевірено в межах яких договорів здійснювалась поставка, чи відповідав поставлений товар тому, який сторони визначили у вказаному вище договорі, чи укладались між сторонами будь-які інші договори, зокрема, за яким здійснювали поставку товару на підставі видаткових накладних, наявних в матеріалах справи.
Позивач у судовому засіданні пояснив, що спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли виключно з Контракту ВЭД №18 від 10.12.2009р.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надані Позивачем первинні документи є належним доказом здійснення передачі Відповідачу товару та прийняття його останнім в межах спірного правочину.
Зазначені обставини у порядку статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.
Отже, Позивачем належним чином доведено факт виконання обов'язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та умов, визначених Контрактом ВЭД №18 від 10.12.2009р.
Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Контрактом передбачено, п.6.2 (з урахування Додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.), що Покупець зобов'язаний здійснити 100% оплату вартості кожної партії Товару протягом 90 (дев'яноста) календарних днів, з моменту відвантаження Товару Продавцем на транспортний засіб наданий Покупцем, відповідно до специфікації на партію Товару або рахунку-фактури. Датою відвантаження продукції, вважається дата повного митного оформлення на території України.
Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, Покупець грошове зобов'язання перед Продавцем в частині розрахунку за товар не виконав, вартість товару у сумі 998 253,39 російських рублів, у встановлені Договором строки не сплачена.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 998 253,39 російських рублів, що на день подання позову складає 251 879,30 грн. не надав, натомість у Заяві №975 від 16.12.2013р., визнав позовні вимоги в повному обсязі.
У відповідності з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод», м.Дружківка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартрейд», м.Ульяновськ Російської федерації про стягнення заборгованості у розмірі 998 253,39 російських рублів, що на день подання позову складає 251 879,30 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартрейд», (432072, Російська федерація, м.Ульяновськ, вул. 40-річчя Перемоги, будинок 9, ИНН 7328511344, КПП 732801001, ОГРН 1077328007085, ОКПО 25370057 р/р 40702810465000000320 в Ульяновском РФ ОАО «Россельхозбанк» к/с 30101810200000000897, БИК 047308897 в ГРКЦ ГУ Банка Россії в Ульяновській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» (84205, Донецька область, м.Дружківка, вулиця Педагогічна, будинок 18, код ЄДРПОУ 32616997) суму основного боргу у розмірі 998 253,39 російських рублів, що на день подання позову складає 251879,30грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5037,59грн.
У судовому засіданні 18 грудня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2013 року.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя Я.С. Мирошниченко
Надруковано 3 примірника:
1-до справи;
2-позивачу;
83048, г.Донецк, ул.Артема, 157, тел.381-88-46
именем Украины
18.12.2013 Дело №905/7577/13
Хозяйственный суд Донецкой области в составе судьи Мирошниченко Я.С., при секретаре судебного заседания Татьковой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Дружковский фарфоровый завод», г.Дружковка, Донецкой области Украина
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Фартрейд», г. Ульяновск Российской Федерации
о взыскании задолженности в размере 998 253,39 российских рублей, что на день подачи иска составляет 251 879,30 гривен.
При участии представителей сторон:
от истца: Панченко М.В., по доверенности;
от ответчика: Халус Р.Ю., по доверенности.
Общество с ограниченной ответственностью «Дружковский фарфоровый завод», г.Дружковка, Донецкой области, Украина (далее Истец) обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фартрейд», г. Ульяновск Российской Федерации (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 998 253,39 российских рублей, что на день подачи иска составляет 251 879,30 гривен.
Обосновывая свои исковые требования, Истец ссылается на невыполнение Ответчиком своих обязательств по Контракту ВЭД №18 от 10.12.2009р., в части оплаты полученного Товара, вследствие чего возникла задолженность в размере 998 253,39 российских рублей.
Нормативно свои требования Истец обосновывает ссылкой на ст.ст.509, 526 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 1, 2, 21, 54 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
В подтверждение исковых требований, Истец предоставил суду (в копиях): Контракт ВЭД №18 от 10.12.2009р.; Дополнительное соглашение №4 от 22.04.2013р.; Дополнительное соглашение №5 от 20.05.2013р.; декларацию №700020000/2013/006037 от 31.07.2013р.; товарно-транспортную накладную (СМR) №056794 от 31.07.2013р.; счет фактуру №233 от 19.07.2013р.; Спецификацию № 99 от 19.07.2013р. акт сверки расчетов по состоянию на 28.10.2013р., составленный и подписанный Истцом; правоустанавливающие документы Истца.
Определением суда от 30.10.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению на 18.12.2013г.
Определением хозяйственного суда Донецкой области от 30.10.2013г. приостановлено производство по делу, до исполнения Арбитражным судом Ульяновской области, Российская Федерация, судебного поручения о вручении ответчику определения от 30.10.2013г. о возбуждении производства по делу №905/7577/13.
17.12.2013р. Истец приобщил к делу: справку №1194 от 13.11.2013р., (в копиях) акт сверки взаимных расчетов состоянием на 28.10.2013р., подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями предприятий Истца и Ответчика, справку №85-846/53-627 от 28.11.2013р.
17.12.2013р. Ответчик предоставил: заявление №975 от 16.12.2013р., о признании исковых требований, акт сверки расчетов от 28.10.2013р., правоустанавливающие документы Ответчика.
Определением хозяйственного суда Донецкой области от 18.12.2013р. возобновлено производство по делу.
Представитель Истца в судебное заседание 18.12.2013р. явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Предоставил истребованные судом документы.
Представитель Ответчика в судебном заседании 18.12.2013р. исковые требования признал в полном объеме. Предоставил истребованные судом документы.
Представители сторон ходатайства относительно фиксации судебного процесса не заявляли, в связи с чем, рассмотрение дела осуществлялось без применения средств технической фиксации судебного процесса в соответствии со статьей 81-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для решения дела, суд
10 декабря 2009р. между Обществом с ограниченной ответственностью "Дружковский фарфоровый завод", г.Дружковка Донецкой области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фартрейд", м.Ульяновськ Российской федерации (Покупатель), был заключен Контракт ВЭД №18 (далее - Контракт).
В соответствии с п.1.1 Контракта, Продавец продает посуду фарфоровую (в дальнейшем именуемую Товар) в ассортименте, согласно предварительной заявке, а Покупатель приобретает и оплачивает Товар на условиях данного Контракта.
Общая сумма Контракта, в соответствии с п.2.1 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения №4 от 22.04.2013р.), составляет 200 000 000,00 (двести миллионов) российских рублей.
Ассортимент, количество и цены на Товар, согласно п.2.2 Контракта, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Контракта, согласовывающиеся на каждую отдельную отгружаемую партию Товара.
Согласно п.6.1 Контракта, валютой платежа является: Российский рубль.
Пунктом 6.2 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения №4 от 22.04.2013р.) предусмотрено, что Покупатель обязан произвести 100% оплату стоимости каждой партии Товара в течение 90(девяноста) календарных дней, с момента отгрузки Товара Продавцом на транспортное средство предоставленное Покупателем, согласно спецификации на партию Товара или счету фактуре. Датой отгрузки партии Товара, считается дата полного таможенного оформления на территории Украины.
Оплата производится банковским переводом на счет Продавца (п.6.3 Контракту).
В соответствии с п.9.2 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения №4 от 22.04.2013р.), споры, по которым сторонами не достигнуто соглашение, подлежат рассмотрению в Хозяйственном суде Донецкой области, расположенном по адресу: Украина, 83048, г. Донецк, ул. Артема, 157.
Согласно п.10.6 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения №4 от 22.04.2013р.), настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2018р.
Согласно ст.33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими участниками хозяйственного процесса.
В соответствии со ст.34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы. Признание одной стороной фактических данных и обстоятельств, которыми другая сторона обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не является обязательным (ст.43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Учитывая положения Контракта относительно того, что к отношениям сторон, которые возникают из данного Контракта, применяется материальное право Украины, суд, оценив содержание данного Контракта, пришел к заключению, что заключенная сделка по своему содержанию и правовой природе является договором поставки, который подпадает под правовое регулирование норм статьи 712 Гражданского кодекса Украины и статей 264-271 Хозяйственного кодекса Украины. В части, не противоречащей договору, к указанной сделке также применяются нормы Гражданского кодекса Украины, которые регулируют правила покупки-продажи (статье 655-697 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии со ст.509 Гражданского кодекса Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей.
Согласно ч.2 ст.11 Гражданского кодекса Украины, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
В соответствии с ч.3 ст.264 Хозяйственного кодекса Украины, основные требования относительно заключения и выполнения договоров поставки устанавливаются этим Кодексом, другими законодательными актами.
Согласно ч.1 ст.265 Хозяйственного кодекса Украины, по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в определенные сроки (срок) второй стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязывается принять указанный товар(товары) и оплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ч.1, ч.2 статьи 712 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязывается передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязывается принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", накладные являются первичными отчетными документами, на основании которых осуществляется отчет хозяйственной деятельности.
В соответствии с "Положением о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете", утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 года №88 и других подзаконных нормативных актов, которые регулируют порядок ведения бухгалтерского учета на предприятиях, в бухгалтерском учете должны отображаться хозяйственные операции, которые влияют на состояние имущества, капитала, обязательств и финансовых результатов на основании первичных документов, которые должны иметь кроме обязательных реквизитов, дополнительные в зависимости от характера операции, в частности основание для осуществления хозяйственных операций. Тоесть, в качестве доказательства первичные документы должны содержать полные данные о конкретных хозяйственных операциях и основании их осуществления.
В соответствии с ч.1 ст.691 Гражданского кодекса Украины, покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи.
Частью 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом согласно закону, другим правовым актам, договору.
Во исполнение условий Контракта ВЭД №18 от 10.12.2009р., (а.с.7-8) Истцом был поставлен товар Ответчику, в соответствии со Спецификацией № 99 от 19.07.2013р. на сумму 998253,39грн. (а.с.14), о чем свидетельствует декларация №700020000/2013/006037 от 31.07.2013р. и товарно-транспортная накладная (СМR) №056794 от 31.07.2013р.
Товар со стороны Ответчика, в соответствии с отметками на накладных был принят должным образом уполномоченным представителем Ответчика.
Доказательств наличия возражений со стороны Ответчика, относительно количества поставленного товара, а также порядка поставки и других замечаний суду не предоставлено.
Во исполнение требований статьи 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно всестороннего и полного рассмотрения дела, проверено в пределах каких договоров осуществлялась поставка, отвечал ли поставленный товар тому, который стороны определили в указанном выше договоре, заключались ли между сторонами любые другие договора, в частности, по которому осуществлялась поставка товара на основании накладных, имеющихся в материалах дела.
Истец в судебном заседании пояснил, что спорные правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли исключительно из Контракта ВЭД №18 от 10.12.2009р.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предоставленные Истцом первичные документы является надлежащим доказательством осуществления передачи Ответчику товара и принятия его последним в пределах спорной сделки.
Указанные обстоятельства в порядке статей 32-36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины не опровергнуты.
Следовательно, Истцом должным образом доказан факт выполнения обязанностей относительно передачи товара в соответствии с нормами статьи 664 Гражданского кодекса Украины и условий, определенных Контрактом ВЭД №18 от 10.12.2009р.
В соответствии с ч.1 ст.692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара.
Пунктом 6.2 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения №4 от 22.04.2013р.), что Покупатель обязан осуществить 100% оплату стоимости каждой партии Товара в течение 90 (девяноста) календарных дней, с момента отгрузки Товара Продавцом на транспортное средство предоставленное Покупателем, в соответствии со спецификацией на партию Товара или счета-фактуры. Датой отгрузки продукции, считается дата полного таможенного оформления на территории Украины.
Однако, как усматривается из фактических обстоятельств дела, Покупатель денежное обязательство перед Продавцом в части расчета за товар не выполнил, стоимость товара в сумме 998 253,39 российских рублей, в установленные Контрактом сроки не оплачена.
В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (неподобающее выполнение).
В соответствии со ст. 202 Хозяйственного кодекса Украины и ст.599 Гражданского кодекса Украины, обязательства прекращаются исполнением, проведенным должным образом.
Ответчик доказательств погашения суммы долга в размере 998 253,39 российских рублей, что на день подачи иска составляет 251 879,30грн. не предоставил, в Заявлении №975 от 16.12.2013р., признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решение об удовлетворении иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Истца доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судебные расходы возлагаются на Ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85, 115, 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дружковский фарфоровый завод», г.Дружковка, Донецкой области Украина к Обществу с ограниченной ответственностью «Фартрейд», г. Ульяновск Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 998 253,39 российских рублей, что на день подачи иска составляет 251 879,30 гривен. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фартрейд» (432072, Российская федерация, м.Ульяновськ, ул. 40-летия Победы, дом 9, ИНН 7328511344, КПП 732801001, ОГРН 1077328007085, ОКПО 25370057 р/с 40702810465000000320 в Ульяновском РФ ОАО "Россельхозбанк" к/с 30101810200000000897, БЫК 047308897 в ГРКЦ ГУ Банка России в Ульяновськой области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружковский фарфоровый завод» (84205, Донецкая область, г.Дружковка, улица Педагогическая, дом 18, код ЕДРПОУ 32616997) задолженность в размере 998 253,39 российских рублей, что на день подачи иска составляет 251 879,30гривен и расходы по уплате судебного сбора в размере 5037,59грн.
В судебном заседании 18 декабря 2013 года провозглашены и подписаны вступительная и резолютивная части решения.
Полный текст решения составлен и подписан 23 декабря 2013 года.
После вступления решения в законную силу выдать приказ в установленном порядке.
Решение вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана, а в случае подачи апелляционной жалобы - после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом, если решение не будет отменено.
Судья Я.С. Мирошниченко
Напечатано 2 экз.
1- в дело;
2- ответчику.