09 грудня 2013 р. Справа № 804/15013/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскоресурси» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскоресурси» з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинення виконання робіт (експлуатації) екскаваторів ОШ-105 інв. №7793, ЕР-1250 інв. №17556, ЕКГ- 5А-У інв. №20795, БР-100М1 інв. №21809.
Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2013 року відповідно до наказу територіального управління від 18.10.2013 року № 766 та направлення № 1466 від 18.10.2013 року посадовою особою Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки відділу головного механіка ТОВ «Проскоресурси». За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
05.12.2013 року до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач зазначив, що зауваження, які були зроблені позивачем в акті перевірки, були одразу ж усунені, крім того, на думку відповідача, вони не є такими умовами, за яких подальше продовження експлуатації об'єкта тягнуло б за собою ризик спричинення фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків, тому просить у задоволені позову відмовити.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Указу Президента України "Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України" від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ) Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.
Відповідно до Указу одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.
Судом встановлено, що 25.10.2013 року відповідно до наказу територіального управління від 18.10.2013 року № 766 та направлення № 1466 від 18.10.2013 року посадовою особою Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки відділу головного механіка ТОВ «Проскоресурси».
За результатами проведеної перевірки складено акт від 25.10.2013 року № 7-10/2-12, примірник якого 25.10.13р. отримано головним механіком ТОВ «Проскоресурси», про що свідчить його підпис у акті.
Як вбачається з акту, перевіркою встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:
- не проведено експертне обстеження екскаватора ОШ-105 інв. №7793, ЕР- 1250 інв. №17556, ЕКГ-5А-У інв. №20795, БР-100М1 інв. №21809 з причини закінчення граничного строку експлуатації, чим порушено п. 22 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. №68 (НПАОП 0.00-6.18-04);
- екскаватори ОШ-105 інв. №7793, ЕР-1250 інв. №17556, ЕКГ-5А-У інв. №20795, БР-100М1 інв. №21809, які відпрацювали граничний строк експлуатації та пройшли експертне обстеження (технічне діагностування) робітниками ДП «Криворізький ЕТЦ» з 25 по 27 серпня 2010 року, мають негативні висновки експертизи технічного стану механічної та електричної частини, виявлені недоліки і порушення на момент перевірки не усунено, повторне обстеження не проведено, позитивний висновок щодо екскаваторів не отримано, чим порушено п.п. 1, 2, 4, 5- 12, 17, 20, 22, 29 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. №687 (НПАОП 0.00-6.18-04).
Відповідно до абз. 1, абз. 2 ст. 1, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року за № 877-V (у відповідній чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. А заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).
Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.
Згідно преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
У разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного
нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування (ч.10 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.
Суд звертає увагу на тому, що позовні вимоги, з якими звернувся позивач до суду, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити виконання робіт (експлуатації) екскаваторів ОШ-105 інв. №7793, ЕР-1250 інв. №17556, ЕКГ- 5А-У інв. №20795, БР-100М1 інв. №21809, відповідають приписам ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якими передбачено виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а вжиття інших заходів реагування, передбачених законом (в тому числі і заборона експлуатації), допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем був порушений Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а надані відповідачем заперечення та докази до них не спростовують факт наявності виявлених позивачем порушень та не дають змогу встановити факт усунення зазначених в акті недоліків, позовні вимоги Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом зупинення виконання робіт (експлуатації) екскаваторів ОШ-105 інв. №7793, ЕР-1250 інв. №17556, ЕКГ- 5А-У інв. №20795, БР-100М1 інв. №21809, оскільки подальша їх експлуатація безспірно може стати причиною аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскоресурси».
Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю.
Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.
За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова підлягає негайному виконанню.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскоресурси» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскоресурси», а саме: зупинити виконання робіт (експлуатації) екскаваторів ОШ-105 інв. №7793, ЕР-1250 інв. №17556, ЕКГ- 5А-У інв. №20795, БР-100М1 інв. №21809.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник