12 грудня 2013 року справа № 823/3759/13-а
09 год. 59 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
при секретарі - Журавель Т.В.,
за участю представника позивача - Передрія А.С (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Черкаський міський центр зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.
В адміністративному позові позивач просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 682 грн. 08 коп.
Свій позов позивач мотивує тим, що 06.11.2012 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи. 13.11.2012 року гр. ОСОБА_2 на підставі поданої заяви, був наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. З 29.05.2013 року згідно наказу Черкаського міського центру зайнятості від 18.06.2013 № НТ 130618, було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_2, як безробітного у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин Черкаського міського центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування. При проведенні звірки Черкаського МЦЗ з ДПА було виявлено отримання прибутку гр. ОСОБА_2 від ТОВ «Фудмаркет» у 1 кварталі 2013 року за ознакою доходу 102 «виплата відповідно до умов цивільно-правового договору», тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 682 грн. 08 коп., виплачених як допомога по безробіттю.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з'явився, представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
06.11.2012 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи. 13.11.2012 року гр. ОСОБА_2, на підставі поданої заяви, був наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 статті 22, п.1 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, зареєстрованим Міністерством юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, із змінами.
З 02.12.2012 року гр. ОСОБА_2, розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно наказу Черкаського міського центру зайнятості від 03.12.2012 № НТ 121203.
З 11.04.2013 року згідно наказу Черкаського міського центру зайнятості від 18.06.2013 № НТ 130618, гр. ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з невідвідуванням безробітним державної служби зайнятості без поважних причин протягом 30 календарних днів і більше відповідно до п.п. 13 п. 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття».
З 29.05.2013 року згідно наказу Черкаського міського центру зайнятості від 18.06.2013 № НТ 130618, було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_2, як безробітного у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин Черкаського міського центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування.
За період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 06.11.2012 року по 29.05.2013 року гр. ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 5200 грн. 86 коп.
При проведенні звірки Черкаського МЦЗ з ДПА було виявлено факт отримання прибутку гр. ОСОБА_2 від ТОВ «Фудмаркет» у 1 кварталі 2013 року за ознакою доходу 102 «виплата відповідно до умов цивільно-правового договору». З метою перевірки отриманих даних та встановлення періоду дії договору Черкаський міський центр зайнятості направив відповідний запит до ТОВ «Фудмаркет».
07.10.2013 року до Черкаського МЦЗ надійшла відповідь від ТОВ «Фудмаркет», в якій було зазначено, що з гр. ОСОБА_2 укладався договір про виконання робіт (надання послуг) цивільно-правового характеру № 502 від 24.01.2013 року та ним в період з 24.01.2013 року по 08.02.2013 року виконувалась робота з викладки товару, обслуговування покупців за прилавком в декількох відділах і за касою, проведення міні-інвентаризації, переоцінки, консультації по бонусним програмам, замовлення, прийом, проведення, списання товару, організація роботи в торгівельному залі та інших видів робіт та послуг для функціонування магазину.
Одночасно ТОВ «Фудмаркет» повідомило, що примірники договорів та актів виконання робіт знаходяться у виконавців робіт, тобто безпосередньо у гр. ОСОБА_2
Результат перевірки достовірності даних гр. ОСОБА_2 було оформлено актом перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 142 від 24 жовтня 2013 року, яким було встановлено, що перебуваючи на обліку в ЧМЦЗ з 06.11.2012 року, гр. ОСОБА_2 приховав відомості про виконання робіт по договорам цивільно-правового характеру з ТОВ «Фудмаркет» з 24.01.2013 по 08.02.2013 року.
Згідно ст. 4 п. 1 Закону України «Про зайнятість населення», належать до зайнятого населення особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю скорочується (припиняється) у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.
Згідно з підпунктом 1 пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 у період дії цивільно-правового договору, укладеного між ним та ТОВ «Фудмаркет», тобто здійснення гр. ОСОБА_2 іншої діяльності за винагороду, пов'язаної з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, не мав права на перебування у статусі безробітного, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю. За таких обставин, кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виплачені гр. ОСОБА_2 як допомога по безробіттю за період часу з 24.01.2013 р. по 08.02.2013 р. в розмірі 682 грн. 08 коп., є незаконно отриманими та підлягають поверненню.
Згідно наказу № 1015 від 24.10.2013 року Черкаського міського центру зайнятості гр. ОСОБА_2 необхідно повернути кошти в сумі 682 грн. 08 коп.
Наказ № 1015 від 24.10.2013 року та акт № 142 від 24.10.2013 року, були направлені на адресу гр. ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який він отримав 26.10.2013 року особисто.
Вищевказаний наказ відповідачем не оскаржено, кошти в сумі 682 грн. 08 коп. Черкаському міському центру зайнятості не повернуто.
Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330 код ЄДРПОУ 21367756) 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Гайдаш
Повний текст постанови виготовлено 16.12.2013 р.