09 грудня 2013 року справа № 823/1554/13-а
15 год. 40 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
при секретарі - Журавель Т.В.,
за участю представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Свій позов позивач мотивує тим, що під час здійснення позивачем контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що на фасаді приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, розміщена реклама щодо проведення знижки цін на продукцію «АКЦІЯ -10 %, -12%, -15%» без зазначення дати початку і закінчення знижок, чим порушено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96 - ВР (далі - Закон № 270/96 - ВР). За наслідками розгляду справи, на підставі матеріалів справи, було прийнято рішення № 000097 від 09.07.2012 про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про задоволення адміністративного позову та про розгляд справи у відсутність представника.
Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, та просила позов залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу залишено без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 задоволено апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року скасовано. Справу № 823/1554/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення позивачем контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що на фасаді приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, розміщена реклама щодо проведення знижки цін на продукцію «АКЦІЯ -10 %, -12%, -15%» без зазначення дати початку і закінчення знижок, чим порушено ч. 5 ст. 8 Закону № 270/96 - ВР.
10.05.2012 в.о. начальника Інспекції Саловим О.Г. на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №000089 від 10.05.2012 року було прийнято рішення №000089 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_2
28.05.2013 року Інспекцією рекомендованим листом з повідомленням №738/22 направлено повідомлення ФОП ОСОБА_2 про розгляд справи щодо застосування штрафної санкції за порушення законодавства про рекламу, яке призначалось на 07.06.2012 на 10 годину 00 хвилин.
На призначену дату та час ФОП ОСОБА_2 не з'явився, клопотання про перенесення розгляду матеріалів щодо застосування штрафної санкції не надав, письмових заперечень та інформацію про вартість виготовленої та розповсюдженої реклами не надіслав, тому позивачем прийнято рішення про розгляд матеріалів за відсутності порушника.
За наслідками розгляду справи, на підставі матеріалів справи, було прийнято рішення № 000097 від 09.07.2012 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення.
Рекомендованим листом 09.07.2012 за №1016/22 позивачем направлено на юридичну адресу ФОП ОСОБА_2 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09.07.2012 №000097. Проте, штраф у добровільному порядку до бюджету не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в АР Крим, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.
Як вбачається з пункту 1 Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, затвердженого Держспоживінспекцією України 29.11.2011 року, визначено, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі по тексту Держспоживінспекція у Кіровоградській області) є територіальним органом з питань захисту прав споживачів.
Пунктом 4.1. Положення визначено, що Держспоживінспекція у Кіровоградській області відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.
Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулюються Законом України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу».
Відповідно до ст.1 Закону № 270/96-ВР,реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Відповідно до частини першої ст. 27 Закону № 270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Таким чином, згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону № 270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.
Згідно пункту 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок № 693), цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).
Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах: п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення; замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР недобросовісна реклама - це реклама, яка вводить або може ввести в оману її споживачів, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.
Стаття 10 Закону № 270/96 - ВР забороняє недобросовісну рекламу, а відповідальність за неї покладає на винну особу.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України №270/96-ВР, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також, про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Пунктом 11, 12, 14, 16, 18 Порядку встановлено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють роботодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено провадження. За результатами розгляду приймається рішення.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.ст. 69-71, 94, 97, 158-163, 167, 183-6, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету УДКСУ у Кіровоградській області штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Гайдаш