Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"10" грудня 2013 р. Справа № 820/9819/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Лавренчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області від 03.07.2013 №201114/20/34/21.3-18 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафних санкцій на суму 8500,0грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача повідомив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі акта від 08.06.2013 №319/21.3/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. При цьому, в акті перевірки зафіксовано, що перевіркою не встановлено фактів порушення законодавства, дотримання якого було предметом перевірки.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (а.с.37-39) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване рішення від 03.07.2013 №20/34/21.3-18 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України у зв'язку з виявленими перевіркою порушеннями ФОП ОСОБА_3 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберіганням алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до пп.19-1.1.18 та пп.19-1.1.34 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи (до яких належить Головне управління Міндоходів у Харківській області) організовують роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків (крім Національного банку України). (Підпункт 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.)
Судом встановлено, що фахівцями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рюмочної суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Перевірку здійснено у присутності представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5, який 08.06.2013 ознайомився з направленнями на проведення перевірки та отримав копію наказу від 07.06.2013 №483, про що свідчить розписка (а.с.40).
За наслідками перевірки складено акт від 08.06.2013 №319/21.3/НОМЕР_1 (а.с.41-44).
Згідно з актом від 08.06.2013 №319/21.3/НОМЕР_1 в ході перевірки зроблено вибірковий опис алкогольних напоїв та марок акцизного податку, якими вони марковані, (додаток 1 до акту перевірки - а.с.46) для їх подальшої перевірки на відповідність вимогам чинного законодавства, про що зазначено у висновку перевірки.
На підставі акта від 08.06.2013 №319/21.3/НОМЕР_1 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області прийнято рішення від 03.07.2013 №20/34/21.3-18 (а.с.12), у якому зазначено наступне.
На підставі акта перевірки від 08.06.2013 №319/21.3/НОМЕР_1 встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,0грн.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Міндоходів у Харківській області.
Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2. (Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229.) Зокрема, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229 визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.
Таким чином, Головне управління Міндоходів у Харківській області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області у спірних правовідносинах.
При вирішенні справи судом взято до уваги наступне.
Відповідно до п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. (Пункт 226.2 ст.226 Податкового кодексу України.)
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. (Пункт 226.3 ст.226 Податкового кодексу України.)
Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки. (Пункт 226.7 ст.226 Податкового кодексу України.)
Згідно з п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:
- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Відповідно до п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.
Згідно з п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003р. N790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Представник відповідача повідомив, що інформація про продані марки акцизного податку підприємствам-виробникам або імпортерам алкогольних напоїв і тютюнових виробів міститься в автоматизованій системі "Акцизні марки".
Під час проведення перевірки суб'єкта господарювання неможливо використати інформацію з бази даних - автоматизованої системи "Акцизні марки" та, відповідно, підтвердити або спростувати як факт виготовлення спеціалізованим підприємством марок акцизного податку, якими маркована продукція, що перебуває на реалізації, так і факт їх продажу.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки складено опис наявної продукції до акту від 08.06.2013 №319/21.3/НОМЕР_1 (а.с.46), у якому зазначені марки акцизного податку.
Вказаний опис підписано продавцем та довіреною особою ФОП ОСОБА_3.
Представник відповідача повідомив, що після перевірочного аналізу описаних марок акцизного податку в ході перевірки господарської одиниці - рюмочної, яка належить ФО-П ОСОБА_3, згідно автоматизованої системи "Акцизні марки" встановлено, що марки акцизного податку у кількості 8 штук не видавались та не отримувались.
Вартість немаркованих алкогольних напоїв, що зберігались в перевіряємій рюмочній та описані в додатку №1 до акту перевірки, становить 249,70грн.
З огляду на встановлені обставини суд вважає правомірним застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафу в розмірі 8500,0грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Суд зазначає, що позивач не повідомив суду про існування обставин, що свідчили б про протиправність оскаржуваного рішення від 03.07.2013 №20/34/21.3-18.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення від 03.07.2013 №20/34/21.3-18 прийнято відповідачем з дотриманням чинного законодавства України та вимог ч.3 ст.2 КАС України. Тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 17.12.2013.
Суддя Р.В. Мельников