вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
28 травня 2013 р.Справа № 801/5578/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В.
за участю
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Буслаєва Т.П.,
розглянувши клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
про визнання протиправним дій та скасування постанови
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправним дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №2581 від 24.03.2010 року, вчиненого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.; заборону Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вчиняти будь-які дії та стягнення на підставі виконавчого документа, у тому числі проведення реалізації, стосовно іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом №2581 від 24.03.2010 року.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.
Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просив суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вчиняти будь-які дії та стягнення на підставі виконавчого документа, у тому числі проведення реалізації, стосовно іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом №2581 від 24.03.2010 року до вступу рішення суду по даній справі в законну силу.
Вказане клопотання мотивоване безпідставністю виконавчих дій з боку відповідача, які порушують права позивача, що потягне реалізацію предмета іпотеки - зазначеної квартири, у зв'язку з чим для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль.
У суді позивач на заявленому клопотанні наполягав, з підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
Представник відповідача клопотав про відмову у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та находженні на даний час іпотечного майна на реалізації у торгуючої організації.
Вивчивши заявлене клопотання, заслухав думки сторін та дослідив надані документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст.2 КАС України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про :
- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;
- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;
- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадження якого перебуває, певних заходів щодо охорони прав і свобод позивача для створення можливості реального виконання рішення суду.
Крім того, п. 17 Постанови Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Так, позивач в обґрунтування свого клопотання посилався на наявність виконавчого провадження у відповідача, яке є відкритим без достатніх правових підстав, що порушує його права.
Як слідує з досліджених матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2010 року Київським відділом ДВС Сімферопольського МУЮ відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису №2581 від 24.03.2010 року, вчиненого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 стосовно іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_1
Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 09.06.2008р. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №2508, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк».
Постановою про передачу виконавчого провадження від 29.09.2010 року Київським відділом ДВС Сімферопольського МУЮ дане виконавче провадження передано до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МУЮ в АР Крим.
Постановою від 01.10.2010 року про прийняття виконавчого провадження зазначене виконавче провадження прийнято Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МУЮ в АР Крим.
Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.02.2011 року Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МУЮ в АР Крим накладено арешт на АДРЕСА_1 та внесені відповідні дані до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
12.04.2012 року відповідачем складений акт опису й арешту майна на зазначену вище квартиру.
На даний час з 17.04.2013 року іпотечне майно передано торгуючої організації для реалізації вказаного майна.
Факт наявності виконавчого провадження у Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на підставі виконавчого напису №2581 від 24.03.2010 року, вчиненого 24.03.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 стосовно іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1., не може свідчити про безпідставність дій відповідача, і більш того не вказує на наявність очевидних порушень прав та інтересів ОСОБА_1
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, вивчивши заявлене клопотання та відповідні документи наданні сторонами, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано доказів того, що у наслідку зазначених дій відповідача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За таких обставин суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.