11.5
Іменем України
20 грудня 2013 року Справа № 812/10445/13-а
о 12 годині 30 хвилин м. Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Ципко О.В.,
за участю секретаря: Гаркуші Ю.О.,
представник позивача: не з'явився
представник відповідача: не з'явився
представник третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжрембуд", про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №39841102 від 20.11.2013 ,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжрембуд", про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №39841102 від 20.11.2013.
Позовні вимоги вмотивовані наступним.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 р. по справі №2а-413/09 позовні вимоги Луганського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Рубіжрембуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році було задоволено у повному обсязі та видано стягувачу виконавчий лист для пред'явлення до відділу державної виконавчої служби до виконання.
Згідно з заявою відділення Фонду від 11.06.2013 р. №04-05/1043-04 про відкриття виконавчого провадження виконавчий лист №2а-413/09 було направлено на примусове виконання до ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції. Постановою ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції від 13.09.2013 р. було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Відповідно до постанови ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції від 05.11.2013 р. ВП №39841102 було накладено арешт на виявлене майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.
Державним виконавцем ВДВС Богдановою Г.В. 20.11.2013р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-413/09 про стягнення боргу з ТОВ «Рубіжрембуд».
Позивач вважає, що при винесенні постанови (ВП № 39841102) від 20.11.2013 р. державним виконавцем не правильно були застосовано норми чинного законодавства, тому зазначена постанова є незаконною. Крім того, позивач вважає, що ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції було безпідставно закінчено виконавче провадження, не дивлячись на те, що було виявлене майно боржника на території юрисдикції виконавчої служби.
З урахуванням наведеного позивач просить суд скасувати постанову державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області від 20.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження №39841102 при примусовому виконанні виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №2а-413/09 від 18.05.2010 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд вирішив розглядати справи за відсутністю представника позивача та за наявними матеріалами справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень не надав, через канцелярію суду надав докази та просив розглядати справу за відсутністю представника.
Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжрембуд" факсограмою надало суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника у зв'язку із відсутністю коштів на відрядження та відрядженням директора до іншого регіону, відпусткою юрисконсульта та додатково зазначила, що підприємство з моменту його створення має назву: Приватне підприємство «Рубежремстрой», з 2011 року місце реєстрації підприємства - м. Кремінна, вул.. Вокзальна, 2.
Всупереч вказаним фактам Фонд соціального захисту інвалідів продовжує в усіх документах вказувати неправильні назви та адресу підприємства, що свідчить про недбальство державних службовців Фонду, чим заплутує не лише суд, а й позбавляє можливості підприємство вчасно дізнаватися про будь які судові справи, оскільки кореспонденцію продовжують надсилати до м. Рубіжне, вул. Трудова, 5, де підприємство було зареєстроване у 2007 році. Оскільки підприємство вважає, що виконавче провадження взагалі не мало відкриватися, то і постанову про закінчення виконавчого провадження від 20,11.2013 вважає незаконною.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі посилання на норми Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV "Про виконавче провадження" (надалі-Закон №606) наводяться в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)").
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №606 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (ч.2 ст.2 Закону №606).
Статтею 11 Закону №606 визначені обов'язки і права державних виконавців, - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні
У відповідності із статтею 17 Закону №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25.06.2009 постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-413/09 позовні вимоги Луганського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Рубіжрембуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 13212,30 грн. та пені у сумі 522,00 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році було задоволено у повному обсязі (а.с. 7-8).
18.05.2010 був виданий виконавчий лист (а.с. 5).
11.06.2013 Луганським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 6).
26.07.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Сіроштан Л.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через відсутність відповіді з реєстраційно-облікових установ на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 18).
13.09.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богдановою Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39841102 за виконавчим листом № 2а-413/09, виданим 18.05.2010 (а.с. 19).
05.10.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богдановою Г.В. складено акт про відсутність боржника за вказаною у виконавчому документі адресою: м. Рубіжне, вул. Трудова, 5 (а.с. 20).
08.10.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богдановою Г.В. було скеровано запит до відділу технічного нагляду у Луганській області та до ВРЕР УДАІ в Луганській області щодо наявності у ТОВ «Рубіжрембуд» майна (а.с. 23).
08.10.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богдановою Г.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно вищезазначеного акту та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 22).
08.10.2013 начальником відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Слєпцовою Ю.А. винесено постанову про скасування процесуального документу, згідно якої було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2013 через відсутність відповіді з реєстраційно-облікових установ (а.с. 24).
05.11.2013 до відповідача надійшла відповідь від центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рубіжне (підпорядкований УДАІ) ГУМВС України у Луганській області з інформацією про реєстрацію транспортних засобів датована 25.10.2013 (звор. бік а.с. 23).
05.11.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богдановою Г.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 25).
20.11.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богдановою Г.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 39841102 (а.с. 26).
В постанові зазначено, що згідно акта державного виконавця підприємство-боржник ТОВ «Рубіжрембуд" за адресою вказаною у виконавчому документі фактично не знаходиться. Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник зареєстрований за адресою: м. Кремінна, вул. Вокзальна, 2. Згідно відповіді ДПС України через ДП «Інформаційний центр» за боржником зареєстровані рахунки в банківських установах - постановою державного виконавця накладено арешт на рахунки боржника. Згідно відповіді з ВРЕР при УДАІ м. Рубіжне боржником зареєстровано рухоме майно - постановою державного виконавця накладено арешт на рухоме майно боржника. Стягнення за виконавчим документом не провадились, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не стягувались.
На підставі зазначеного, відповідачем вирішено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-413/09, виданого 18.05.2010 Луганським окружним адміністративним судом, та 20.11.2013 за вихідним номером 14562 постанова та оригінал виконавчого документу надіслані до відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції у зв'язку з направленням за належністю (а.с. 27).
Не погодившись з вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд дійшов наступних висновків.
Предметом спору у даній справі є правомірність та законність винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2013 ВП № 39841102.
Відповідно до п. 10 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається із Витягів з ЄДР, наданого відповідачем та долученого до матеріалів справи за ініціативою суду (а.с. 21, 31), юридична особа з ідентифікаційним кодом 34641632 знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, вул. Вокзальна, 2.
Таким чином, відповідачем правомірно було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи наведене, на основі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень, при виконанні своїх функцій при примусовому виконанні постанови суду дотримано положень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 20 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжрембуд", про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №39841102 від 20.11.2013 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 25 грудня 2013 року.
Суддя О.В. Ципко