23 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольського відділення № 8024 (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана після закінчення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Враховуючи поважність наведених заявником причин, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року, позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житлову квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 74,8 кв. м, житловою площею 53,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, для погашення боргових зобов'язань ОСОБА_2 за договором відновлюваної кредитної лінії № 80, що укладений 18 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 в розмірі 329 048 грн 83 коп.
Визначено спосіб реалізації предмета застави - продаж предмету іпотеки шляхом укладення ВАТ «Державний ощадний Банк України» договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ВАТ «Державний ощадний Банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселено всіх мешканців, що мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Мелітопольського відділення № 8024 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва