33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"16" грудня 2013 р. Справа № 924/969/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Філіпова Т.Л.
при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "СЕРГО-ТРАНС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.13 р. у справі № 924/969/13
за позовом Приватного підприємства "СЕРГО-ТРАНС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат +"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України"
про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.10.2013 року (головуючий суддя Муха М.Є., суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О.) у позові Приватного підприємства "СЕРГО-ТРАНС" м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат +" м. Кам'янець-Подільський про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом виселення відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірні приміщення автозаправних станцій були передані в іпотеку як забезпечення зобов'язань позивача за генеральною кредитною угодою №7011N від 15.07.11р. У зв'язку із невиконанням ПП "Серго-транс" зобов'язання за вказаною угодою, рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду у справі № 2208/6290/12 звернуто стягнення на спірне майно та відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2208/6290/12 виданого 13.02.13р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Натомість приміщення про виселення із яких ТОВ "Новий формат+" позивачем ставиться питання, підлягають реалізації в межах виконавчого провадження. Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки Цивільним та Господарським кодексами України не встановлено такий спосіб захисту права, як застосування наслідків нікчемності договорів оренди шляхом виселення юридичної особи із нежитлових приміщень автозаправних станцій. Відтак, місцевий господарський суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з даним рішенням Приватне підприємство "СЕРГО-ТРАНС" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2013 року, прийняти нове рішення, яким позов задоволити та застосувати наслідки нікчемності договорів оренди з відновленням становища, що існувало раніше:
- по Договору оренди №1 від 02.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Серго-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" - виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" з приміщення автозаправної станції загальною площею 44,5 кв.м, що знаходиться по вул.Крип'якевича, буд.3А в м.Кам'янець-Подільський та належить позивачу на підставі договору купівля-продажу від 11.07.2011 року 1104, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2011 року, реєстраційний номер майна 4554516, загальною вартістю 428800,00 грн.;
- по Договору оренди №2 від 02.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Серго-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" - виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" з приміщення автозаправної станції загальною площею 117,7 кв.м, що знаходиться за адресою пр.Грушевського, 41А, м.Кам'янець-Подільський та належить Приватному підприємству "Серго-Транс" на підставі договору купівля-продажу 1065 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2011 року, реєстраційний номер майна 3759415, загальною вартістю 827600,00 грн.;
- по Договору оренди №3 від 02.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Серго-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" - виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" з приміщення автозаправної станції загальною площею 12,7 кв.м, що знаходиться за адресою Кам'янець-Подільський район, с.Жванець, вул.Центральна, 3А та належить позивачу на підставі договору купівля-продажу 1083 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2011 року, реєстраційний номер майна 10240332, загальною вартістю 237778,00 грн.
Скаржник вважає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник вказує, що судом першої інстанції не враховано те, що:
- Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту порушеного права, як відновлення становища, що існувало до порушення прав позивача, яке на думку позивача полягало у виселенні відповідача, який використовує його приміщення по недійсних договорах.
- Відмовляючи в задоволенні позову суд посилається на роз'яснення п.2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», за яким, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором, в тому числі оренди, може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд припиняє дане зобов'язання з підстав недійсності на майбутнє. Проте, судом першої інстанції не враховано, що позивачем не пред'являлась вимога про виселення з моменту укладення недійсного правочину.
- Суд не надав правової оцінки тому факту, що на момент винесення оскаржуваного рішення всі виконавчі провадження були або закриті або зупинені на підставі відповідних постанов, що долучені до справи.
Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не забезпечили явку своїх представників в призначене на 16.12.2013р. судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк.справи 120-122).
Проте, така неявка представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд
11.07.11р. між Публічним акціонерним товариством „Державний експортно - імпортний банк України" (продавець), що є іпотекодержателем за іпотечним договором №7007Z74 від 31.07.07р., який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом продажу предмета іпотеки, посвідченим 31.07.2007р. приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. за реєстровим номером 4317 з подальшими змінами, та Приватним підприємством „Серго - Транс" (покупець) укладено договори купівлі - продажу, зокрема:
1) за яким продавець відповідно до умов іпотечного договору передає у власність покупця нежиле приміщення, АЗС, загальною площею 44,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Крип'якевича, 3 "а", а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму (арк. справи 10-11).
2) за яким продавець відповідно до умов іпотечного договору передає у власність покупця не житлову будівлю, АЗС, загальною площею 117,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, проспект Грушевського, 4 „а", а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму (арк. справи 12-13);
3) за яким продавець відповідно до умов іпотечного договору передає у власність покупця не житлову будівлю, АЗС, загальною площею 12,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, с. Жванець вул. Центральна 3"а", а покупець приймає його і сплачує за нього обумовлену грошову суму (арк. справи 14-15).
15.07.11р. між Публічним акціонерним товариством „Державний експортно - імпортний банк України" (іпотекодержатель) та Приватним підприємством „Серго - Транс" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір (арк. справи 19-25), який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М.
Згідно п.п. 1.1 Іпотечного Договору іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди № 7011N1 від 15.07.11р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем відповідно до якої іпотекодержатель, при виконанні іпотекодавцем певних її умов, відкриває іпотекодавцю не відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 12 500 000 грн. на визначених кредитним договором умовах, строком погашення 14.07.2016 року з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитного договору.
Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця, є нерухоме майно в т.ч.:
нежиле приміщення, АЗС загальною площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича (вулиця Постишева), будинок 3 "а" і належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. 11.07.2011р., реєстраційний номер 1104. згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Кам'янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.07.2011р. за № 30605774, реєстраційний номер майна: 4554516, номер запису: 361 в книзі: 3, нежиле приміщення, АЗС має загальну площу 44,5 кв.м., загальну вартість 428800,00 гри. За домовленістю сторін заставна вартість нежилого приміщення, АЗС становить 428 758,00грн.;
нежитлова будівля, АЗС загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського (проспект ім. Леніна, вулиця Хмельницьке шосе), будинок 41 "а" і належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. 11.07.2011р., реєстраційний номер 1065.
нежитлова будівля, АЗС загальною площею 12,7 кв.м., що знаходиться: адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Жванець, вул. Центральна (вулиця 60-річчя Жовтня), 3 "а" і належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. 11.07.2011р., реєстраційний номер 1083. (пункт 1.3 Іпотечного Договору).
Пунктом 1.10 вказаного Договору сторонами встановлено, що згідно ст.12 Закону України „Про іпотеку" правочин щодо розпорядження предметом іпотеки, його частиною, відчуження іпотекодавцем предмету іпотеки або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без письмової згоди іпотекодержателя є недійсним.
Пунктом 2.4.5 Іпотечного Договору визначено, що без письмової згоди іпотекодержателя не можуть здійснюватися дії, пов'язані із:
- зміною права власності на Предмет іпотеки або його частину;
- передачею Предмета іпотеки третім особам (оренда (суборенда), лізинг, суперфіцій тощо);
- поділом (виділом) Предмету іпотеки;
- зміною поштової адреси Предмета іпотеки;
- зміною цільового призначення земельної ділянки, кадастрового номеру;
- будівництвом будь-яких будівель та/або споруд на земельній ділянці, яка є Предметом іпотеки за цим Договором;
Всі юридичні дії, що будуть проводитись іпотекодавцем з Предметом іпотеки повинні погоджуватись з іпотекодержателем в письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що 02.04.12р. між Приватним підприємством „Серго-Транс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий формат +" укладено договір № 1 оренди нерухомого майна відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах цього Договору нежилі приміщення - АЗС, що знаходиться за адресою: місто Кам'янець-Подільський, вулиця Крип'якевича, будинок 3, літера "а". Загальна площа приміщення становить - 44,5 кв.м. (арк. справи 26-28).
Відповідно до пункту 1.2 даного Договору приміщення належить орендодавцю на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу /1104/11.07.2011 від 13.07.2011р., зареєстрованого 13.07.2011р. за реєстровим №4554516.
Орендодавець свідчить, що приміщення перебуває в заставі згідно Договору застави №7011239 від 15.07.2011р., укладеного між орендодавцем та заставодержателем, яким є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (пункт 1.6 Договору)
Згідно акту приймання - передачі майна № 1 від 09.04.12р. дане приміщення було передано в оренду (арк. справи 29).
02.04.12р. між Приватним підприємством „Серго-Транс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий формат +" укладено договір № 2 оренди нерухомого майна відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах цього Договору нежилі приміщення - АЗС, що знаходиться за адресою: місто Кам'янець-Подільський, вулиця проспект Грушевського, будинок 41, літера „а". Загальна площа приміщення становить - 117,7 кв.м. (арк. справи 30-32).
Пунктом 1.2 вказаного Договору встановлено, що приміщення належить орендодавцю на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу /1065/11.07.2011 від 13.07.2011р. зареєстрованого 13.07.2011р. за реєстровим №3759415.
Орендодавець свідчить, що приміщення перебуває в заставі згідно договору застави № 7011239 від 15.07.2011р., укладеним між орендодавцем та іпотекодержателем, яким є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (пункт 1.6 Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, майно по Договору № 2 від 02.04.2012 року передано 09.04.2012 року в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Формат +", що підтверджується актом приймання-передачі майна за №2 (арк. справи 33).
Судом першої інстанції встановлено, що 02.04.12р. між Приватним підприємством „Серго-Транс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий формат +" укладено договір № 3 оренди нерухомого майна відповідно до п.1.1 орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах цього Договору нежилі приміщення - АЗС, що знаходиться за адресою Кам'янець-Подільський район, село Жванець, вулиця Центральна, будинок 3, літера "а". Загальна площа приміщення становить - 12,7 кв.м (арк. справи 34-37)
Приміщення належить орендодавцю на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу /1083/11.07.2011 від 13.07.2011р., зареєстрованого 13.07.2011р. за реєстровим №10240332. Орендодавець свідчить, що приміщення перебуває в заставі згідно договору застави № 7011239 від 15.07.2011р., укладеним між орендодавцем та іпотекодержателем, яким є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (пункти 1.2, 1.6 Договору).
Згідно акту приймання передачі № 3 від 09.07.12р. приміщення передано в оренду (арк.справи 38).
Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду у справі № 2208/6290/12 за позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України до ПП „Серго-Транс", Свідерської Лілії Сергіївни, Свідерської Ольги Валентинівни, Свідерського Сергія Валентиновича про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставу позов задоволено та стягнуто із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7011К37 від 15.07.11р. 14 163 257,42грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7011К37 від 15.07.11р. звернуто стягнення на користь позивача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» на майно, передане в іпотеку, а саме на нерухомість:
- комплекс загальною площею 1 779,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Маршала Харченка, 24-в та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 1021047;
- нежитлова будівля, майстерня, загальною площею 153,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Маршала Харченка, 24-в та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 5552935;
- земельна ділянка площею 0,7659 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Маршала Харченка, 24-в, на якій розташовано комплекс та має кадастровий номер 6810400000:09:004:0023;
- земельна ділянка площею 0,8469 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Маршала Харченка, 24-в та має кадастровий номер 6810400000:09:004:0024;
- земельна ділянка площею 0,9611 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Маршала Харченка, 24-в та має кадастровий номер 6810400000:09:004:0025;
- нежиле приміщення, АЗС загальною площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Крип'якевича (вул.Постишева), 3 «а», та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4554516;
- земельна ділянка площею 0,3813 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Крип'якевича (вул.Постишева), 3 «а», на якій розташовано АЗС, та має кадастровий номер 6810400000:09:003:0001;
- нежитлова будівля, АЗС загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Грушевського, 41 «а», та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3759415;
- земельна ділянка площею 0,0724 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Грушевського,41 «а» та має кадастровий номер 6810400000:09:001:0004;
- нежитлова будівля, АЗС загальною площею 12,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам'янець Подільський район, с.Жванець, вул.Центральна (вул.60-річчя Жовтня), 3 «а» та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10240332;
- нежиле приміщення, (операторська) загальною площею 18,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Заліщецький район, м.Заліщики, вул.Степана Бандери, 4 Б та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17339313;
- нежиле приміщення, (офіс) загальною площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Заліщецький район, м.Заліщики, вул.Степана Бандери,4 Г та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17210622;
- комплекс загальною площею 181,7 кв.м. (складається з автозаправної станції площею 85,2 кв.м. та торгового комплексу площею 96,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт.Заводське, вул.Липники, 27 та має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10817444;
- земельна ділянка площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт.Заводське, вул.Липники, 27, на якій розташовано комплекс, та має кадастровий номер 6125555700:02:001:0121,
яке належить на праві власності Приватному підприємству «Серго-Транс», код 21343655, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Звернуто стягнення на користь позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" на наступне майно: конвектор наст. СNS 100 -600 грн., КНС АЗС-1 -15 000 грн., комплект меблів АЗС-1- 6200 грн., кондиціонер АКАІ 180 -2500 грн., підземний склад н/продуктів з трубопроводами -26587 грн., ПРК Multi 1*1 /OW-U -8300 грн., ПРК Multi 2*4 /ON-U -11325 грн., ПРК Multi 3*6 /ON-U -14150 грн., рекламна стела -1800 грн., спец.кас.ап.ТФТ POS10 -5433 грн., трансф.підст.КТП-2-40/АЗС-1/ - 16489 грн., Єл/ий щит управління АЗС-2 -6200 грн., інформаційне табло АЗС-2 -1540 грн., колонка НОВА -2408.10 - 32650 грн., комп»ютер Celeron 2.67 GHz/PM 8PM -1050 грн., резервуари АЗС-2 -26290.92 грн., рекламна стела -1538 грн., РРО Міні 500.01 АЗС -1083 грн., ємність /3 шт/ - 3200 грн., колонка пал/розд.1 рук./3шт/ - 9200 грн., резервуар 10 м3 /2шт/ - 3400 грн., резервуар 7м3 -3105 грн., резервуар 5м3 -2350 грн., РРО Міні 500 АЗС -1800 грн., стела цінова -2050 грн., резервуар 6 м3 /4шт/ - 12500 грн., стела цінова -1500 грн., навіс -9500 грн., колонки /2шт/ -9800 грн., агрег.пр.розд.стац. -13931.88 грн., газовий котел Херман -4200 грн., естакада / 2,5 м./ - 1500 грн., лічильник газу із сигнал -755 грн., охоронний комплекс/офіс/ - 1670.84 грн., трансформатор ТМ-63 -7500 грн., трубопр. із зап.арм. 5600 грн., механічний дихальний клапан /42 шт./ - 41916 грн., установка роздаточна /8 шт./ - 7504 грн., опорна станина металевого профілю /6 шт./ - 5466 грн., кран кульовий, DN 50 Pn 40 /15 шт./ - 12840 грн., кран кульовий, DN 32 Pn 40 /20 шт./ - 17380 грн., кран кульовий, 20 Pn 40 /12 шт./ - 10104 грн., крани кульові сталеві різбові /20 шт./ - 18860 грн., фільтри осадочний фланцевий /20/ - 17380 грн., клапан запобіжний, перепускний, сталевий, фланцевий /24 шт./ - 21432 грн., клапан зворотний, сталевий, фланцевий виробник Україна /24 шт./ - 23640 грн., клапан швидкісний, виробник Україна /20 шт./ - 18640 грн., люк вібростійкий /48/ - 47040 грн., клапан приймальний /20 шт./ - 19860 грн., запобіжник Вугловий /19 шт./ - 16340 грн., навіс -750 грн., комплект перехідників заправних /48 шт./ - 46464 грн., муфта зливна /24 шт./ - 23040 грн., механізм управління хлопушкою боковий /24 шт./ - 23640 грн., хлопушка повітряна / 24 шт./ - 22704 грн., всього майна на 665 498, 64 грн., яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. М. Харченка, 24-в, вул. Крип'якевича, 3 А, Пр. Грушевського, 41 -А; Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Жванець, вул. 60-річчя Жовтня, 3 А; Тернопільська область, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, 4 Б, Г; Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. Липники, 27 та належить на праві власності Приватному підприємству «Серго-Транс», код 21343655, що знаходиться за адресою:Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 22.
Звернуто стягнення на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на слідуюче майно:
- частку відповідача Свідерського Сергія Валентиновича в статутному капіталі Приватного підприємства «Серго-Транс» (адреса: Україна, 32300, Хмельницька область, Кам'янець -Подільський район, м. Кам'янець -Подільський, вул. Гунська, 22, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане виконавчим комітетом Кам'янець -Подільської міської ради, номер запису 1 676 107 0007 001265, дата проведення державної реєстрації 13.06.2006 року, код ЄДРПОУ 21343655) в розмірі 100% статутного фонду, вартістю 1000000,00 гривень.
Стягнуто з Приватного підприємства «Серго-Транс», Свідерської Лілії Сергіївни, Свідерської Ольги Валентинівни, Свідерського Сергія Валентиновича на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по оплаті судового збору по 804 грн. 75 коп. з кожного. (арк. справи 41-45).
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30.01.2013 року у справі №2208/6290/12 задоволено скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року (арк. справи 81-84).
Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду у справі №2208/6290/12 змінено в частині стягнення солідарно з Приватного підприємства „Серго-Транс", Свідерської Лілії Сергіївни, Свідерської Ольги Валентинівни, Свідерського Сергія Валентиновича на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за кредитним договором №7011К37 від 15 липня 2011 року, укладеного в межах Генеральної кредитної угоди №7011N1 від 15 липня 2011 року в розмірі 14163257 грн.42 коп., з яких: 12270998 грн.64 коп. - сума кредиту, 1162205 грн.78 коп. - проценти за користування кредитними коштами, 15675 грн.66 коп. заборгованість по комісії, 714377 грн.34 коп. - пеня. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки дане рішення - залишено без змін.
09.09.2013 року відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2208/6290/12 виданого 13.02.2013 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (арк. справи 86, 87).
Постановами відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 18.10.2013 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2208/6290/12 виданого 13.02.2013 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (арк. справи 97 -100).
Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини 2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
В силу ч.3 ст.12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що в порушення ст. 12 Закону України "Про іпотеку" Приватне підприємство "Серго-Транс" передало, без письмової згоди на те іпотекодержателя - ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України", в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Формат +" майно, що перебувало в іпотеці по Договору від 15.07.2011 року.
Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", у відзиві на позов, підтвердило відсутність погодження АТ "Укрексімбанк" на оренду спірних приміщень (арк. справи 75-76).
Згідно з ч.ч.1,5 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
Відповідно до п.2.7 Постанови Пленуму ВГС України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", відповідно до якого, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє. При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення. Якщо господарське зобов'язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов'язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 ЦК України та частини другої статті 208 ГК України. Разом з тим якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 ЦК України можливість настання таких прав та обов'язків у майбутньому припиняються.
Як вбачається із позову, Приватне підприємство „Серго - Транс" просить застосувати наслідки недійсності нікчемності договорів оренди, а саме:
- №1 від 02.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Серго-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" - виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 44,5 кв.м., що знаходиться по вул. Крип'якевича ,буд.3 "а" в м. Кам'янець - Подільському та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2011 року 1104, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2011 року, реєстраційний номер майна 4554516, загальною вартістю 428800, 00 грн.;
- №2 від 02.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Серго - Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" - виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою по пр. Грушевського, 41 "а" в м. Кам'янець - Подільському та належить Приватному підприємству "Серго-Транс" на підставі договору купівлі - продажу №1065 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2013 року, реєстраційний номер майна 3759415, загальною вартістю 827600,00 грн.;
- №3 від 02.04.2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Серго-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" - виселити ТОВ "Новий формат +" з приміщення автозаправочної станції загальною площею 12,7 кв.м., що знаходиться за адресою в с. Жванець, вул. Центральна 3 "а", Кам'янець - Подільського району Хмельницької області та належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу №1083 від 11.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2013 року, реєстраційний номер майна 10240332, загальною вартістю 237 778,00 грн.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду у відповідності до вимог чинного законодавства.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Цивільним та Господарським кодексами України не встановлено такий спосіб захисту права, як застосування наслідків нікчемності договорів оренди шляхом виселення із приміщень автозаправних станцій.
Як було встановлено вище, спірні приміщення автозаправних станцій були передані в іпотеку як забезпечення зобов'язань позивача за генеральною кредитною угодою №7011N від 15.07.11р. У зв'язку із невиконанням Приватним підприємством "Серго-Транс" зобов'язання за вказаною угодою, рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду у справі № 2208/6290/12 звернуто стягнення на спірне майно та відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2208/6290/12 виданого 13.02.13р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Натомість, приміщення про виселення із яких позивачем ставиться питання, підлягають реалізації в межах виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з твердженнями позивача щодо того, що Договори оренди №1, №2, №3 від 02.04.2012 року є нікчемними, оскільки їх недійсність встановлена законом, а договірні відносини є припиненими з моменту вчинення нікчемних правочинів.
За таких обставин, оцінюючи надані докази, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Таким чином, місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2013року у справі №924/969/13 залишити без змін.
2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Серго-Транс» на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2013року у справі №924/969/13 залишити без задоволення.
3. Матеріали справи №924/969/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Філіпова Т.Л.