ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/218 23.12.13
За позовом Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон»
Про розірвання договору та витребування обладнання
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про розірвання договору про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT № 08080701 від 07.08.2008 та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» повернути належне позивачу майно з переліком, який наведений в накладних-вимогах № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2008 в термін не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/218 від 20.10.2011 позов задоволено повністю та
- розірвано договір № 08080701 від 07.08.2008 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, укладений між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айон»;
- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Айон» повернути Закритому акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» майно з переліком, який наведений в накладних-вимогах № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2008 в термін не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» на користь Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
04.11.2011, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва у справі № 3/218 видано відповідні накази.
18.04.2013 позивач звернувся до господарського суду із заявою від 15.04.2013 про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 у справі № 3/218 з повернення майна на стягнення вартості неповерненого майна в розмірі 457 596,00 грн. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 17.11.2011 відкрито виконавче провадження № 29888309. В межах виконавчого провадження державним виконавцем 07.02.2013 здійснено виїзд за адресою місцезнаходження витребуваного майна та складено акт, згідно з яким витребуване майно за місцезнаходженням не виявлено. Вказані обставини дають підстави вважати позивачу, що в даному випадку заміна способу виконання рішення з витребування майна на стягнення його вартості в грошовій сумі (згідно рішення суду - 457 596,00 грн.) надасть державному виконавцю можливість виконати рішення суду та відновити порушені права позивача у справі. Також заявник зазначає, що правонаступником Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/218 від 30.04.2013 заяву Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 у справі № 3/218 задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» на користь Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 457 596,00 грн. вартості відсутнього майна згідно накладних № 20071042 від 08.09.2008, № 20071044 від 29.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071048 від 29.09.2008, № 20071049 від 18.09.2009.
30.04.2013 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 3/218 від 30.04.2013 видано відповідний наказ.
18.12.2013 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 17.12.2013, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айон» на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 у справі № 3/218.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд відзначає наступне
Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Згідно з ч. 3 п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Сторонами доказів в підтвердження того, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 у справі № 3/218 не подано.
Частина 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.
Подана сторонами мирова угода від 17.12.2013 містить наступні зобов'язання відповідача
- повернути позивачу обладнання згідно накладних-вимог № 20071042 від 08.09.2008, № 20071045 від 15.09.2008, № 20071046 від 08.09.2008, № 20071047 від 08.09.2008, № 20071049 від 18.09.2009;
- сплатити позивачу кошти в розмірі 152 000,00 грн.
Тобто, сторони домовились про погашення заборгованості відповідача шляхом повернення заборгованості частково грошовими коштами та частково обладнанням.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 Цивільного кодексу України.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
З урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва № 3/218 від 30.04.2013 було здійснено зміну предмета спору з повернення майна на стягнення коштів.
Таким чином, мирова угода в частині зобов'язання відповідача повернути частину майна містить умови, які виходять за межі предмета спору, а отже суд приходить до висновку, що подана сторонами мирова угода суперечить діючому законодавству України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -
В задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 17.12.2013, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Айон» на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 у справі № 3/218 відмовити повністю.
СуддяВ.В.Сівакова