ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/21493/13 19.12.13
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Полякова К.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди у порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 порушено провадження у справі № 910/21493/13 та призначено розгляд справи на 26.11.2013 року.
20.11.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшли додаткові докази у справі.
Позивач через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва 21.11.2013 надав додаткові документи у справі із проханням здійснити розгляд справи 26.11.2013 без участі представника позивача.
26.11.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва відповідач надав відзив на позовну заяву та також із проханням здійснювати подальший розгляд справи без участі представника відповідача.
Враховуючи, що до судового засідання 26.11.2013 представники сторін не з'явились, подавши відповідні клопотання, суд відклав розгляд справи на 19.12.2013 року.
У судове засідання 19.12.2013 представники сторін повторно не з'явились.
Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що позивач та відповідач повторно не з'явились до судового засідання 19.12.2013, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд, -
01.02.2012 між Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (страховик) та Публічним акціонерним товариством «Єнакіївський металургійний завод» укладено договір №304393/12-003852, за яким застраховано транспортні засоби, перелічені у Додатку 1 до Договору, у тому числі перелічений у додатку автомобіль марки «Peugeut», державний номер АН3559ЕТ. (а. с. 4-8)
Відповідно до Відомості про дорожньо-транспортну пригоду, 25.02.2013 по вул.Леніна у н/п Єнакієве, Донецької області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeut», державний номер АН3559ЕТ, що належить страхувальнику та знаходився під керуванням водія Ковтунова О.А., та автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номер 50515ЕВ, що знаходився під керуванням Гаврилова А.І. (а. с. 24)
Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм Гавриловим А.І. Правил дорожнього руху України, якого 18.04.2013 постановою Краснолиманського міського суду Донецької області у справі №236/671/13-п притягнуто до адміністративної відповідальності. (а. с. 9)
Як вбачається із матеріалів справи, 25.02.2013 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. (а. с. 25)
Вартість матеріального збитку відповідно до Звіту №99/3/13 від 14.03.2013 про оцінку автомобіля марки «Peugeut», державний номер АН3559ЕТ, складеним СПД-ФОП Баглюк А.В. із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11149,70 грн. (а. с. 12-19)
Позивачем на підставі даного Звіту №99/3/13 та рахунку-фактури №85 від 25.02.2013 ТОВ «Автолюкс» складено Страховий акт №1914 від 01.04.2013 та розрахунок страхового відшкодування до нього із визначенням суми страхового відшкодування у розмірі 15175,00 грн. (а. с. 10-11)
Вищезазначену суму страхового відшкодування, а саме 15175,00 грн. позивачем перераховано на рахунок ТОВ «Автолюкс», що підтверджується платіжним дорученням №4066 від 03.04.2013 року. (а. с. 20)
Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність водія та власника Гаврилова А.І. автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номер 50515ЕВ застрахована за полісом №АВ/1666936 Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (відповідач у справі), інформація про що міститься у відомостях МТСБУ, копія цього полісу надана відповідачем до матеріалів справи. (а. с. 38; 71)
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач 02.07.2013 звернувся до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 15175,00 грн., однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав. (а. с. 27)
Водночас, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву визнає обґрунтованою суму страхового відшкодування у розмірі 9519,00 грн., розрахованої відповідно до складеної на замовлення відповідача ремонтної калькуляції №uip_5959 від 16.07.2013 щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Peugeut», державний номер АН3559ЕТ. (а. с. 69-76)
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номер 50515ЕВ, знаходився під керуванням Гаврилова А.І., вина якого підтверджується постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.04.2013 у справі №236/671/13-п. (а. с. 9).
Цивільно-правова відповідальність водія та власника Гаврилова А.І., в частині заподіяння шкоди майну внаслідок його експлуатації, застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/1666936). (а. с. 38; 71)
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Peugeut», державний номер АН3559ЕТ.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту №304393/12-003852, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Гаврилова А.І., як до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст.ст. 7, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Звіт про
оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 675,00 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 11149,70 грн., тобто відповідно до встановленої та належним чином обґрунтованої вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Peugeut», державний номер АН3559ЕТ, зазначеної у Звіті №99/3/13 від 14.03.2013 року. (а. с. 12-19)
Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до умов полісу АВ/1666936, виданого Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (відповідач у справі), розмір франшизи становить 500,00 грн., а отже, сума страхового відшкодування має становити 10649,70 грн., тобто із зменшенням на розмір франшизи. (11149,70 грн. - 500,00 грн. = 10649,70 грн.)
Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" не надано доказів, що підтверджують відсутність у нього зобовязання по відшкодуванню шкоди у порядку регресу.
З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню частково.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе, будинок 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок 100, ідентифікаційний код 13490997) 10649 (десять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок суми страхового відшкодування та 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) гривень 57 копійок суми судового збору.
В інший частині позову - відмовити.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19.12.2013 року.
Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено та підписано 24.12.2013 року
Суддя К.В. Полякова