ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 24/353-43/527-б 12.11.13
Суддя Пасько М.В., розглянувши
заяву розпорядника майна дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія" арбітражного керуючого Кулика М.В.
про перегляд ухвали підготовчого засідання від 01.11.04 та ухвали попереднього засідання від 01.11.04 по справі № 24/353-б за нововиявленими обставинами
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали підготовчого засідання від 01.11.04 та ухвали попереднього засідання від 01.11.04 по справі № 24/353-б за нововиявленими обставинами.
Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:
1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;
2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;
3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;
4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;
5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Отже, належним доказом направлення заявником саме копії заяви та доданих до неї документів - є опис вкладення із посиланням на відповідні документи, що подані до суду.
Проте, як вбачається з описів вкладення доданих до даної заяви, заявником у графі "найменування предметів" зазначена лише копія заяви вих. № 02-01/17 від 06.11.13. Зазначене не є належним доказом надсилання сторонам копії заяви про перегляд ухвали підготовчого засідання від 01.11.04 та ухвали попереднього засідання від 01.11.04 за нововиявленими обставинами із належними документами доданими до неї, що є порушенням процесуального права та підставою для повернення вказаної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником в порушення вимог п. 3 ч. 6 ст. 113 не надано суду доказів сплати судового збору в порядку і розмірі, встановленому законодавством.
Керуючись п.п. 2, 3, ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Заяву про перегляд перегляд ухвали підготовчого засідання від 01.11.04 та ухвали попереднього засідання від 01.11.04 по справі № 24/353-б за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя М.В. Пасько