ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1138/13 25.12.13
За позовомПрокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області
До Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
Провнесення змін до договору оренди землі №04.10.439.00059 від 07.10.2010р.
Суддя Баранов Д.О.
за участю представників:
від позивачане з'явився
від відповідачаОлексієнко М.Г. (довіреність від 28.05.2013 р.)
Прокурор м. Бориславане з'явився
Прокурор м. Борислава звернувся в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди землі № 04.10.439.00059 від 07.10.2010 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2013 р. матеріали заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
22.01.2013 р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/1138/13 та призначено до розгляду на 13.02.2013 р.
13.02.2013 р. судом було зупинено провадження у справі № 910/1138/13 на час розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги прокурора м. Борислава на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2013 р.
21.03.2013 р. від прокурора м. Борислава до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з порушенням Господарським судом Львівської області провадження у справі № 914/737/13-г, проте результатів розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги не надано, також не надано доказів порушення провадження у вказаній справі Господарським судом Львівської області.
Ухвалою суду від 11.11.2013 р. провадження у справі № 910/1138/13 поновлено, розгляд справи призначено на 27.11.2013 р.
27.11.2013 р. та 11.12.2013 р. суд відкладав розгляд справи, зважаючи на відсутність в засіданні представників прокурора м. Борислава, позивача та неподання ними витребуваних документів.
У судове засідання 25.12.2013 р. прокурор м. Борислава та позивач у черговий раз не направили уповноважених представників, про причини їх неявки суд не повідомили, витребувані судом документи та докази по справі не подали.
З матеріалів справи слідує, що копії ухвал суду в даній справі прокурор м. Борислава та позивач отримували своєчасно та під розписку (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).
У п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Вивчивши позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання витребуваних судом документів та нез'явлення без поважних причин у судове засідання представників прокурора та позивача перешкоджає правильному вирішенню спору (без заслуховування пояснень представників видається неможливим заслуховування їх обґрунтувань, з'ясування певних обставин, щодо яких були витребувані додаткові докази, тобто встановлення доказової бази).
Так, зважаючи на те, що провадження у справі № 910/1138/13 триває значний проміжок часу, необхідним для всебічного дослідження судом всіх обставин справи, зокрема, є потреба в установлені факту правомірності зміни розміру орендної плати за землю в односторонньому порядку. Відповідач, який уповноваженого представника направляє у кожне судове засідання, надав суду документи на підтвердження своїх заперечень, тоді як ні прокурор ні позивач не подали витребуваних судом доказів на підтвердження своїх вимог, доказів на спростування заперечень відповідача. Оскільки прокурор м. Борислава та позивач не направляли жодного разу в судові засідання своїх уповноважених представників для дачі пояснень з цього приводу, а також не надіслали письмових пояснень щодо вказаних обставин, не подали неодноразово витребувані судом документи, що мають доказову силу у справі, то забезпечення принципу змагальності при вирішенні спору і встановлення фактичних обстави спірних правовідносин сторін за відсутності представника прокурора та позивача є неможливим.
Суд враховує, що ухвалами у справі № 910/1138/13 позивач попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача витребуваних судом доказів по справі, повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.
Отже, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску прокурором та позивачем судових засідань, призначених на 27.11.2013 р., 11.12.2013 р. та 25.12.2013 р., оскільки докази на підтвердження їх поважності подані не були.
Крім того, судом враховано, що прокурор, оскаржуючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до господарського суду м.Києва, не надав на неодноразову вимогу суду жодного процесуального документу суду апеляційної інстанції, замість того звернувся знову з позовом до господарського суду Львівської області.
За таких обставин, враховуючи зловживання прокурором та позивачем своїми процесуальними правами, ненаданням суду відповідей на судові запити, невиконання вимог ухвал щодо надання доказів, неявки в судові засідання, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди землі №04.10.439.00059 від 07.10.2010 р., оскільки неподання витребуваних судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Д.О. Баранов