Номер справи 623/1659/13-к
Номер провадження 1-кп/623/100/2013
19 грудня 2013 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,
за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,
прокурора Хаменушко К.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області
кримінальне провадження № 12013220320000614 від 16 березня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, інваліда Ш групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого 20.10.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, 25.01.2013 року, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 13 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, 12 березня 2013 року, біля 18 години 30 хвилин, знаходячись у гостях у свого знайомого, ОСОБА_2, в його будинку № 132 по вул. Шмідта в м. Ізюмі Харківської області, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги останнього, таємно викрав чугунну плиту двух- комфорочну з кільцями та кришкою з плити твердого топлива, розміром 41х70 см., товщиною металу 10 мм., вартістю 150 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдали потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 - у вигляді 3 місяців арешту. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 2 місяців арешту, призначити остаточне покарання у виді 5 місяців арешту.
На час укладення угоди збитки в сумі 150 грн. відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру від потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 немає.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом також встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_1 з застосуванням ст. 71 КК України, суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 72 КК України, відповідно якої одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд враховує відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття ОСОБА_1, добровільне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, як пом»якшуючі обставини.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин до повного відбуття покарання за попереднім злочином.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд. -
Затвердити угоду від 22 квітня 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12013220320000614 від 16 березня 2013 року.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2010 року, застосувавши ст. 72 КК України, у виді 2 місяців арешту і остаточно призначити покарання у виді 5 (п»яти) місяців арешту.
Речові докази:двух-комфорочну чугунну плиту з кільцями та кришкою, залишити потерпілому ОСОБА_2, згідно розписки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити обраний на досудовому розслідуванні, - особисте зобов"язання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя П.П.Винниченко