Справа № 621/1811/13-ц
Провадження № 2/621/819/13
іменем України
17.12.2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Бережної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
20.06.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 174,2 кв. м, житловою площею 70,6 кв. м, та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться у с. Першотравневе вул. Садова, 13 Зміївського району, Харківської області, які належать ОСОБА_1 на підставі права власності - на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) за рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 1-6/27ф-08, яка станом на 28 лютого 2013 року складається зі заборгованості: - за кредитом - 36800 грн. 30 коп.; - по відсотках - 5702 грн. 53 коп., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; Виселити без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення - житлового будинку, розташованого за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Садова, 13; Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі.
В обгрунтування свого позову ТОВ «Кредитні ініціативи» вказало, що 17.12.2012 року між позивачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АК ПІБ» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «АК ПІБ» та фізичним особами. Відповідно до укладеного Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. За Договором відступлення права вимоги, в т.ч. відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором від 27.02.2008 року № 1-6/27ф-08, який було укладено між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 Отже, на даний час усі права кредитора за Кредитним договором від 27.02.2008 року про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до Кредитного договору від 27.02.2008 року № 1-6/27ф-08 Банк зобов'язується надати Боржнику (за договором про іпотечний кредит - Позичальнику) кредит у сумі 90000 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 27.02.2008 року № 5-6/27ф-08, відповідно до якого відповідач передала Банку в іпотеку наступне майно - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 174,2 кв. м, житловою площею 70,6 кв. м та земельну ділянку, площею 0,25 га, що розташовані за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Садова, 13. Дане майно було оцінено сторонами у розмірі 488200 грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 90000 грн., однак, відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2013 року становила 42502,83 грн. та складалась із: заборгованості за кредитом - 36800,3 грн.; заборгованості за відсотками - 5702,53 грн. Відповідно до п. 11 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: - у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; - у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; - у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у 30-денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1, 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка до сих пір ОСОБА_1 не виконана. Отже, враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання у позивача виникло законне право вимагати через суд звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором та примусового виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, що є предметом іпотеки без надання їй іншого житлового приміщення.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, свої інтереси довірила представляти ОСОБА_3, який у судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на те, що вже існує рішення Зміївського районного суду Харківської області, яким звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, розташовані за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Садова, 13, у зв'язку з чим, вважав позов ТОВ «Кредитні ініціативи» незаконним та необґрунтованим, а, отже, таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1-6/27Ф-08, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 90000 (дев'яносто тисяч) грн. на умовах, передбачених цим Договором, строком до 26.02.2013 року. За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 15% річних. Погашення кредиту за цим Договором здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною цього Договору. Кредит надано Позичальнику на придбання побутової техніки, будматеріалів. У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 17% річних, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 3.2, 3.3 цього Договору. З метою забезпечення повернення кредиту, між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 27.02.2008 року № 5-6/27ф-08. Крім того, Кредитним договором від 27.02.2008 року передбачені права та обов'язки сторін, відповідно до яких Позичальник зобов'язується погасити заборгованість по кредиту перед Банком відповідно до розробленого графіку, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому цим Договором. В той же час, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором, а також відступити своє право вимоги за цим Договором з наступним повідомленням Позичальника протягом п'яти днів з моменту укладення договору з цього приводу про особу нового кредитора /а.с. 29-31/.
Кредитний договір від 27.02.2008 року укладено, а кредитні кошти було видано на підставі заяви-анкети та анкети клієнта - фізичної особи ОСОБА_1 /а.с. 32-33, 34/.
Як зазначалося вище з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором від 27.02.2008 року між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 було укладено Договір наступної іпотеки від 27.02.2008 року № 5-6/27ф-08, відповідно до якого відповідач передала Банку в наступну іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 174,2 кв. м, житловою площею 70,6 кв. м та земельну ділянку, площею 0,25 га, що розташовані за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Садова, 13. Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується копією Витягу, серія СВХ № 881952 /а.с. 41/.
Нерухоме майно, яке є предметом наступної іпотеки, знаходиться в іпотеці ПАТ «АК ПІБ» за іпотечним договором від 27.02.2008 року № 5-6/02-08. Сторони цього Договору оцінили Предмет наступної іпотеки у 488200 (чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті) грн. Відповідно до п.п. 2.1.2, 3.1.5, 3.1.7 Договору наступної іпотеки від 27.02.2008 року на підставах, передбачених чинним законодавством України, на предмет наступної іпотеки може бути звернено стягнення. За умови настання будь-якого або всіх наступних випадків, в т.ч. у разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим Договором, невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним Договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет наступної іпотеки та реалізувати його, або вимагати від Іпотекодавця дострокового виконання зобов'язань, що випливають із Кредитного договору. Крім того, Іпотекодержатель має право здійснювати відступлення прав за цим Договором та Кредитним договором без попереднього отримання на це згоди Іпотекодавця в порядку, передбаченому законом. Пунктами 5.1-5.3 Договору наступної іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет наступної іпотеки та його реалізацію в тому числі і у випадку, якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені штрафу), що передбачені Кредитним договором; незалежно від настання строку виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за Кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у п.3.1.5 цього Договору. Звернення стягнення на Предмет наступної іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір Іпотекодержателя: - шляхом позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет наступної іпотеки; - шляхом звернення Іпотекодержателем до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на Предмет наступної іпотеки та його реалізацію. За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації Предмету наступної іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити: свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом), у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Кредитним договором /а.с. 37-40/.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Цивільним кодексом України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 575 цього ж кодексу окремим видом застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, вона має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Стаття 33 вищевказаного Закону визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Статтями 590, 591 ЦК України передбачений порядок звернення стягнення на предмет застави та його реалізація.
Таким чином, судом встановлено, що між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 27.02.2008 року було укладено кредитний договір № 1-6/27Ф-08 на отримання кредиту у розмірі 90000 грн. для споживчих цілей, а ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути отримані кошти та сплачувати проценти. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 27.02.2008 року між ПАТ «АК ПІБ» та відповідачем був укладений договір наступної іпотеки № 5-6/27Ф-08.
Позивачем надано розрахунок суми позову, яка становить 42502 (сорок дві тисячі п'ятсот дві) грн. 83 коп. і складається з суми простроченої заборгованості за кредитом та по відсотках /а.с. 42, 43/.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом також встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІТ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «АК ПІБ» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло сукупність усіх прав вимоги за Кредитами, як основних, так і додаткових, які існують та які можуть виникнути в майбутньому, та зобов'язується сплатити за них ПАТ «АК ПІБ» грошову винагороду на умовах, визначених цим Договором. Таким чином, позивач набув права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «АК ПІБ» та фізичним особами, крім того на усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. За Договором відступлення права вимоги, в т.ч. відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором від 27.02.2008 року № 1-6/27ф-08, який було укладено між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1 /а.с. 12-22, 23, 24-27, 28/.
Отже, на даний час усі права кредитора за Кредитним договором від 27.02.2008 року та Договором про наступну іпотеку від 27.02.2008 року належать ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто позивачу.
З вищенаведеного вбачається, що Банком належним чином було надано кредит відповідачу, яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 1-6/27Ф-08 від 27.02.2008 року, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 42502,83 грн.
Оскільки, відповідач не виконувала свої обов'язки за основним зобов'язанням, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що не суперечить умовам договору наступної іпотеки № 5-6/27Ф-08 від 27.02.2008 року.
Твердження відповідача стосовно того, що вже існує рішення Зміївського районного суду Харківської області та відкрито виконавче провадження, яким розпочато процедуру звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Садова, 13, які є предметом іпотеки за Договором від 27.02.2008 року № 5-6/27Ф-08, не приймаються судом до уваги, оскільки дані вимоги позивача не суперечать чинному законодавству України, крім того, при укладання 27.02.2008 року Договору наступної іпотеки, ПАТ «АК ПІБ» було відомо, що дане майно перебуває в іпотеці Банку за попереднім Договором іпотеки /а.с. 37-40, 66-68, 69/.
Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1, як Позичальника та Іпотекодавця, було направлено вимогу ТОВ «Кредитні ініціативи» про погашення суми заборгованості за Кредитним договором від 27.02.2008 року № 1-6/27Ф-08, а також повідомлялося, що у разі невиконання вимоги суду позивач розпочне процедуру стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 13, земельну ділянку, розташовані за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Садова.
Однак, як вказував представник відповідача ОСОБА_3 дану вимогу ОСОБА_1 не отримувала. В той же час, позивач, в порушення ст. 60 ЦПК України, не надав інших доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_3, оскільки, з наданих ТОВ «Кредитні ініціативи» копії чеку від 05.06.2013 року та копії переліку відправки рекомендованої кореспонденції не можливо встановити чи була дана вимога направлена відповідачу, а також чи отримувала її ОСОБА_1 /а.с. 44, 45/.
Таким чином, враховуючи, що житловий будинок № 13, розташований за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Садова, був придбаний ОСОБА_1 до укладення кредитного та іпотечного договору від 27.02.2008 року, а саме на підставі договору дарування, кредитні кошти надавалися відповідачу на придбання побутової техніки та будматеріалів, крім того, відповідач не отрмувала вимогу про виселення, а також враховуючи той факт, що позивачем не було надано ОСОБА_1 іншого житла, позовні вимоги щодо виселення та зняття осіб з реєстрації не підлягають задоволенню.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та необхідність стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться у с. Першотравневе вул. Садова, 13 Зміївського району, Харківської області, які належать ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 27.02.2008 року № 1-6/27Ф-08, яка станом на 28.02.2013 року становить 42502,83., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 425 грн. 02 коп.
Керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 509, 512, 526, 527, 575, 589, 590, 591, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 174,2 кв.м, житловою площею 70,6 кв.м, та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходяться у с. Першотравневе вул. Садова, 13 Зміївського району, Харківської області, які належать ОСОБА_1 на підставі права власності - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) за рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 1-6/27ф-08, яка станом на 28 лютого 2013 року складається зі заборгованості: - за кредитом - 36800 (тридцять шість тисяч вісімсот) грн. 30 коп.; - по відсотках - 5702 (п'ять тисяч сімсот дві) грн. 53 коп., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 02 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: