Справа №621/3207/13-ц
Пр. 2/621/1192/13
іменем України
19 грудня 2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод» про стягнення заборгованості по аліментах, тертя особа - ОСОБА_2,
21.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КП «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод» про стягнення заборгованості по аліментах, третя особа - ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 15.10.1994 року по 20.05.2005 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, від якого має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька, після розірвання шлюбу, залишилася проживати разом із позивачем. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2008 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. З 2007 року донька позивача знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога у зв'язку із захворюванням на акклюзіонну гідроцефалію та новоутворення четверохолмної пластини головного мозку, перенесла дві операції та визнана дитиною інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим потребує постійного лікування під наглядом лікарів. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто додаткові кошти на лікування доньки у розмірі 75 грн. щомісячно, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2011 року було збільшено до 200 грн. Виконавчі листи, видані на підставі вищевказаних рішень Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 одразу подавала до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, яка відкривала виконавче провадження та направляла виконавчі листи до відповідача - КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», де працює стрілком ОСОБА_2 На даний час аліменти з ОСОБА_2 стягуються, але фактично не виплачуються з березня 2013 року, через що утворився борг станом на 01.09.2013 року у розмірі 2584 грн.38 коп. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2013 року позов ОСОБА_1 до КП «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод» про стягнення заборгованості по аліментах задоволено. Але після виконання рішення суду за допомогою державних виконавців відповідач знову припинив перераховувати аліменти на утримання дитини. ОСОБА_1 працює оператором електронно-обчислюваних машин Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» і розмір її заробітної плати є дуже маленьким. Отже, враховуючи, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, дії відповідача порушуються її права та права ОСОБА_3, ОСОБА_1 просила стягнути з КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3, які утримані із заробітної плати ОСОБА_2 за період з березня 2013 року по серпень 2013 року в розмірі 2 584 грн. 38 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутності, у зв'язку з неявкою представника відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, який 20.05.2005 року було розірвано, копія Свідоцтва про розірвання шлюбу, серія 1-ВЛ № 006711, зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 110 /а.с. 5/.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 298488, зареєстрованого Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану, в період шлюбу народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/.
Дитина ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за однією адресою разом із матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується довідкою, виданою 23.09.2013 року КП «Зміїв-Сервіс» /а.с.9/.
Як вбачається з копій медичних висновків ОСОБА_3 є хворою на тяжке захворювання - акклюзіонна гідроцефалія та новоутворення четверохолмної пластини головного мозку, перенесла дві операції та визнана дитиною інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення, серія ААБ № 221627 /а.с. 13, 15-17/.
Оскільки ОСОБА_2 не надавав матеріальної допомоги колишній дружині та донці, які потребували такої, хоча батько мав таку можливість, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2008 року з ОСОБА_2, який працює на КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», було стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2011 року з ОСОБА_2 стягнено додаткові кошти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, що викликані її хворобою, в сумі 200 грн. щомісячно з дня набрання чинності рішенням суду. Крім того, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2013 року позов ОСОБА_1 до КП «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод» про стягнення заборгованості по аліментах задоволено та стягнуто заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які утримаються із заробітної плати ОСОБА_2, за період з квітня 2011 року по січень 2013 року в розмірі 10385 (десять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. /а.с. 4,10-11, 12/.
Згідно довідки № 01/174, виданої Зміївською філією ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_1 працює на даному підприємстві оператором електронно-обчислювальних машин, а її дохід за період з квітня по вересень 2013 року становив 10 479 грн. 80 коп. /а.с. 18/.
Отже, судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого має дитину ОСОБА_3, яка є інвалідом ІІ групи та потребує постійного лікування та нагляду лікарів. З ОСОБА_2 - батька дитини, стягнено аліменти та додаткові кошти на утримання дитини.
З листа КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» від 24.09.2013 року № 365/17 вбачається, що у аліменти по виконавчим листам із заробітної плати ОСОБА_2 утримуються в повному обсязі, але у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку та великим боргом по заробітній платі не перераховуються. Заборгованість по аліментах становить, станом на 01.09.2013 року становить 2584 грн. 38 коп. /а.с. 19/.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заборгованість по виплаті аліментів виникла з вини саме КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2584 грн.38 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод» про стягнення заборгованості по аліментах, третя особа - ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод», яке розташоване за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул.. Зміївська, 29, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які утримаються із заробітної плати ОСОБА_2, за період з березня 2013 року по серпень 2013 року в розмірі 2584 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) 38 коп.
Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод», яке розташоване за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул.. Зміївська, 29, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Головуючий: