Справа №621/2744/13-ц
Пр. 2/621/1059/13
іменем України
17 грудня 2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
за участі секретаря -Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції, про зобо'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області,
встановив:
06.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ ДЕК «Центренерго»в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції (далі -Зміївська ТЕС) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі -УПФУ в Зміївському районі), в якому вказала, що 18 вересня 2012 року відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області її позов до ВАТ ДЕК «Центренерго»в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції, про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області задоволено частково та вирішено визнати незаконними дії ПАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС щодо надання Управлінню ПФУ в Зміївському районі Харківської області недостовірної інформації та заниження стажу роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах; визнано, що ОСОБА_1 працювала за спеціальністю електрослюсар з ремонту й обслуговування автоматики й засобів вимірювання на Зміївський ТЕС ПАТ «ДЕК«Центренерго» в цеху теплової автоматики та вимірів на робочому місці № 356, в період з 02.09.2002 року по 02.09.2010 року, повний робочий день, а саме не менш ніж 80 % робочого часу; зобов'язано ПАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС видати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу у ОСОБА_1 з урахуванням того, що в період з 02.09.2002 року по 02.09.2010 року вона працювала на робочому місці № 356 повний робочий день, а саме не менш ніж 80 % робочого часу.
09 квітня 2013 року вона передала уточнюючу довідку до ПФУ в Зміївському районі для зарахування пільгового стажу роботи та перерахування пенсії.
В травні 2013 року вона отримала відповідь з ПФУ в Зміївському районі, в якій вказано, що ПФУ в Зміївському районі не може зарахувати пільговий стаж так як уточнююча довідка, яку видала Зміївська ТЕС ПАТ «ДЕК«Центренерго» не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 , в довідці не вказано первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана довідка, тобто довідка не відповідає додатку № 5 до Постанови Кабміну України від 12.08.1993 року №637.
Після винесення Зміївським районним судом рішення по справі № 2-72711 відповідач не корився рішенню суду та нехтуючи своїм обов'язком видати відповідну довідку, надав уточнюючу довідку, яка не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме додатку № 5. Така незаконна поведінка відповідача, спричинила моральні страждання та принижує ОСОБА_1А і тому вона просить суд зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку, що відповідає вимогам додатку № 5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 про підтвердження наявного трудового стажу у неї з урахуванням того, що в період з 02.09.2002 року по 02.09.2010 року вона працювала на робочому місці № 356 повний робочий день, не менш ніж 80 % робочого часу та стягнути з відповідача моральну шкоду спричинену їй в наслідок незаконних дій відповідача в розмірі 5000 грн.
У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_2, просили позов у частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії задовольнити, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди просили залишити без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Представники третьої особи ОСОБА_3І,ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи викладені у позовній заяві підтримали.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2012 року позов ОСОБА_1 до ВАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції, про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області задоволено частково та вирішено визнати незаконними дії ПАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС щодо надання Управлінню ПФУ в Зміївському районі Харківської області недостовірної інформації та заниження стажу роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах; визнано, що ОСОБА_1 працювала за спеціальністю електрослюсар з ремонту й обслуговування автоматики й засобів вимірювання на Зміївський ТЕС ПАТ «ДЕК«Центренерго» в цеху теплової автоматики та вимірів на робочому місці № 356, в період з 02.09.2002 року по 02.09.2010 року, повний робочий день, а саме не менш ніж 80 % робочого часу; зобов'язано ПАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС видати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу у ОСОБА_1 з урахуванням того, що в період з 02.09.2002 року по 02.09.2010 року вона працювала на робочому місці № 356 повний робочий день, а саме не менш ніж 80 % робочого часу. Вказане рішення набрало законної сили і відповідно до вимог ЦПК України підлягає обов'язковому виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Уточнююча довідка повинна відповідати додатку N 5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача видати уточнюючу довідку, що відповідає вимогам додатку № 5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 .
Крім того, позивачка та її представник просили позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди залишити без розгляду, про що подали до суду заяву.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати належать стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд -
Позов ОСОБА_1 до ВАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції, про зобо'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області - задовольнити.
Зобов'язати ПАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС видати уточнюючу довідку , що відповідає вимогам додатку № 5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 про підтвердження наявного трудового стажу у ОСОБА_1 з урахуванням того, що в період з 02.09.2002 року по 02.09.2010 року вона працювала на робочому місці № 356 повний робочий день, не менш ніж 80 % робочого часу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ВАТ ДЕК «Центренерго» в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської Теплової електричної станції судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. у дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: