Головуючий у 1 інстанції - Сташків Н.М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
19 грудня 2013 року справа №248/7154/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В., Жаботинської С.В., секретарі судового засідання Сульженко А.В. за участю представників відповідача Дикун А.С., Кейдун Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі № 248/7154/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання протиправною відмови у призначенні тимчасової державної допомоги на дитину та зобов'язання призначити допомогу, -
Постановою Харцизького міського суду Донецької області задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання протиправною відмови у призначенні тимчасової державної допомоги на дитину та зобов'язання призначити допомогу.
Визнана протиправною відмова Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради у призначенні ОСОБА_4 тимчасової державної допомоги з підстави, передбаченої підпунктом 12 пункту 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. № 189.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась позивачка та звернулась з апеляційною скаргою у якій вказала, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначила, що має право на отримання зазначеної допомоги, оскільки батько її дитини ОСОБА_5 рішенням суду визнаний безвісно відсутнім. Однак згідно з повідомленням № 263 від 19 серпня 2013 року відповідачем протиправно відмовлено їй у призначенні вказаної допомоги з посиланням на підпункт 12 пункту 10 зазначеного Порядку, позаяк ця норма стосується припинення, а не призначення відповідних виплат. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Позивачка у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах суд апеляційної інстанції розглянув справу у відсутність особи, яка не з'явилася.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Рішенням Харцизького міського суду від 15 березня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім.
Із зазначеного рішення слідує, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області 18 травня 2011 року, батьком дитини є ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_4
У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради з заявою про призначення та виплату дитині тимчасової державної допомоги з тих підстав, що батько дитини визнаний безвісно відсутнім та місце його проживання невідоме.
Як слідує з повідомлення № 263 від 19 серпня 2013 року, Управлінням соціального захисту населення Харцизької міської ради не призначено ОСОБА_4 вказану допомогу з підстав, передбачених підпунктом 12 пункту 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. № 189.
Згідно з підпунктом 12 пункту 10 зазначеного Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється у разі смерті одної о з батьків, зобов'язаного сплачувати аліменти, або визнання його в установленому порядку безвісти відсутнім чи оголошення померлим.
Відповідно до пункту 2 цього Порядку тимчасова допомога призначається у разі, коли: рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення; стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження або він перебуває на примусовому лікуванні, у місцях позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі; місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.
При цьому Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, не передбачено призначення такої допомоги одному з батьків у випадку, якщо інший визнаний безвісно відсутнім.
Разом із тим зазначена обставина (визнання одного з батьків у встановленому порядку безвісти відсутнім) є підставою відповідно до підпункту 12 пункту 10 цього Порядку для припинення виплати тимчасової допомоги.
Таким чином суд першої інстанції вірно зазначив, що не може бути підставою призначення допомоги підстава, аналогічна тій, на якій припиняється її виплата.
Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що скарга подана тільки ОСОБА_4 та вимога про визнання протиправною відмову у призначенні тимчасової державної допомоги на дитину не оскаржується, то при таких обставинах колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в цій частині в апеляційному порядку.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.
Повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2013 року.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі № 248/7154/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі № 248/7154/13-а - залишити без змін.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.
Колегія суддів: О.О.Шишов
І.В.Сіваченко
С.В.Жаботинська