11 грудня 2013 року Справа № 876/13215/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2013 р. про залишення без задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-9175/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,
31.08.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до УПФ України в м.Івано-Франківську, в якому просив визнати дій відповідача неправомірними та стягнути заборгованість по виплаті пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2010 р., яка набрала законної сили, позов задоволено.
01.10.2013 р. УПФ України в м.Івано-Франківську звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами.
Такими обставинами УПФ України в м.Івано-Франківську зазначає статус учасника бойовий дій і отримання надбавки учасника бойових дій ОСОБА_2, що унеможливлює виконання вищезазначеного рішення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2013 р. в задоволенні заяви УПФ України в м.Івано-Франківську про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2010 р. відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржило УПФ України в м.Івано-Франківську, яке вважає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам у справі, що призвело до неправильного вирішення питання про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати, та переглянути постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2010 р. за нововиявленими обставинами.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.
Згідно зі ст.246 КАС України, право подати заяву про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для цього є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до означених норм права, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду чи особам, які брали участь у справі. Істотність обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення спору.
Аналізуючи вищенаведені норми закону, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заява управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не належить, з огляду на те, що обставина, на яку посилається УПФ України в м.Івано-Франківську, існувала на момент вирішення спору, тому не може вважатися нововиявленою, незалежно від того, чи була вона відомою на той час пенсійному органу.
На переконання колегії суддів, вказана обставина складає підстави для апеляційного (касаційного) оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення судді суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.195, 197, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2013 р. про залишення без задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.10.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-9175/10, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя Р.Й. Коваль
Судді В.В.Гуляк
Н.М.Судова-Хомюк