22.11.2013р. Справа № 876/3712/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий Львівська область
на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2013р. у справі №1323/4710/2012
за позовом ОСОБА_1, м.Стрий Львівська область
до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий Львівська область
про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, -
31.07.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області неправомірними та зобов'язати перерахувати пенсію до попереднього розміру 2070,00грн.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2013р. у справі №1323/4710/2012 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до розпорядження №121355 від 22.05.2012р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач: управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, 08.02.1944р.н, на підставі заяви про призначення пенсії від 14.02.1994р. та подання Мехколони №119 від 10.02.1994р. було призначено пенсію за віком, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Для призначення пенсії було представлено ряд довідок про заробіток, а саме:
- б/н від 10.02.1994р., видана Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", за період роботи з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. (60 календарних місяців);
- б/н від 14.02.1994р., видана Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", за період роботи з 01.05.1986р. по 10.05.1986р. та з 16.05.1986р. по 31.05.1986р. (місяць, в якому був направлений в радіоактивну зону);
- б/н від 18.02.1994р., видана Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", за період роботи з 01.02.1992р. по 31.01.1994р.;
- б/н від 08.02.1994р., видана Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", про те, що учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії ОСОБА_1 працював в 30км. зоні ЧАЕС 11, 12, 13, 14, 15 травня 1986р., за виконану роботу одержав додатково 1431,60крб. В даній довідці зазначено, що вона видана на підставі відомостей на зарплату за липень 1992р. та наказу №104 від 09.06.1992р.
Відповідно до довідки від 17.04.1992р. №8-ОК/Ч, виданої управлінням будівництва Київського Метрополітену "Киїметробуд", ОСОБА_1 працював у другій зоні с.Рудня-Вересня 11, 12, 13, 14, 15 травня 1986р. по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, доза облучення становить 2 бер, підвищення оплати за роботу в 30-ти кілометровій зоні для прикомандированих осіб не здійснювалось.
Як вбачається з довідки №257 від 29.04.1992р., виданої Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", ОСОБА_1 був направлений управлінням будівництва Київського метрополітену "Київметробуд" на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС, де працював машиністом екскаватора в 30-ти кілометровій зоні в с.Рудня-Вересня з 11.05.1986р. по 15.05.1986р. - 5 днів, за даний період додаткової оплати за роботу в 30-ти кілометровій зоні не одержував.
Крім того, ОСОБА_1 був направлений Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація" на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС, де працював машиністом екскаватора в 30-ти кілометровій зоні на станції Пересадочна, пункт дезактивації вагонів: з 16.06.1987р. по 30.06.1987р. - 15 днів, з 16.07.1987р. по 30.07.1987р. - 15 днів, за даний період одержав додатково 278,08карб. оплати за роботу в 30-ти кілометровій зоні.
З довідки б/н від 08.02.1994р., виданої Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", ОСОБА_1 працював в 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС 11, 12, 13, 14, 15 травня 1986р., за виконану роботу одержав додатково 1431,60грн., що становить тарифну ставку за ці дні, помножену на коефіцієнт 3, додвіка видана на підставі відомості на зарплату за липень 1992р. та наказу №104 від 09.06.1992р.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до Акту перевірки заробітної плати за дні роботи в Чорнобилі від 04.05.2012р., у відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за травень 1986р. зазначено, що йому за місяць нараховано 333.82крб., жодних відміток про заробітну плату за роботу в Чорнобилі дана відомість не містить. У відомості про нарахування заробітної плати за липень 1992р. ОСОБА_1 міститься колонка "доплата Чорноб.", у якій зазначена сума 1431,60крб., проте жодних відміток про те, що це додаткова заробітна плата за дні роботи в Чорнобилі в даній відомості не міститься. У книзі наказів за 1992р., на сторінці 138 міститься наказ №103, а на сторінці 139 міститься наказ №105 від 09.06.1992р. Наказ №104 від 09.06.1992р., на підставі якого видана довідка б/н від 08.02.1994р. про додаткову оплату за виконану роботу в 30-ти кілометровій зоні ЧАЕС в сумі 1431,60крб. відсутній.
Відповідно до розпорядження №121355 від 22.05.2012р., ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та призначено нову в розмірі 1154,22грн.
Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області від 31.05.2012р. №13739/13-21, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за матеріалами пенсійної справи із заробітку за період з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. відповідно до довідки б/н від 10.02.1994р., та розмір пенсії станом на 01.06.2012р. становитиме 1297,95грн.
Відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення", умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української PCP "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.
Відповідно до вимог ст.ст.9, 10 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987р.р. незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990р.р. - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986р. на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.
Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження: з моменту аварії до 01.07.1986р. - незалежно від кількості робочих днів; з 01.07.1986р. по 31.12.1986р. - не менше 5 календарних днів; у 1987р. - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи.
Як вбачається зі ст.49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а)державної пенсії; б)додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
У разі обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії може визначатись за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:
- не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;
- менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано невідповідність довідки б/н від 08.02.1994р., виданої Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", довідці від 17.04.1992р. №8 ОК/Ч, виданої управлінням будівництва Київського Метрополітену "Киїметробуд", та довідці №257 від 29.04.1992, виданої Механізованою колоною №119 тресту "Південбудмеханізація", у яких зазначено, що ОСОБА_1 додаткової оплати за роботу у 30-ти кілометровій зоні не одержував.
Крім того, не враховано відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за травень 1986р., у якій зазначено, що йому за місяць нараховано 333,82крб., а також відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за липень 1992р., де хоча міститься колонка "доплата Чорноб.", у якій зазначено суму 1431,60крб., однак, не міститься жодних відомостей про те, що це додаткова заробітна плата за дні роботи в Чорнобилі.
Судом першої інстанції не взята до уваги відсутність Наказу №104 від 09.06.1992р., на підставі якого видано довідку б/н від 08.02.1994р., у книзі наказів за 1992р. (том 1), а також того, що Накази №103 (міститься на сторінці 138 книги наказів) та №105 (міститься на сторінці 139 книги наказів) передбачають надання матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам, які брати участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Із врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, не дотримано норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Згідно із вимогами ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий Львівська область на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2013р. у справі №1323/4710/2012 за позовом ОСОБА_1, м.Стрий Львівська область до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий Львівська область про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, - задоволити.
2. Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2013р. у справі №1323/4710/2012 за позовом ОСОБА_1, м.Стрий Львівська область до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий Львівська область про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, - скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог позивача відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя А.І. Рибачук