22.11.2013р. Справа № 876/12399/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові
апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області та управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області
на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. про розстрочення виконання судового рішення у справі №2-а/1970/3536/12
за позовом управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області
до Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області
про стягнення заборгованості, -
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у справі №2а-1970/3536/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013р., було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про стягнення заборгованості, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" на користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області заборгованість для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, яка утворилась станом на 01.10.2012р. за період з червня 2012р. по вересень 2012р., в загальній сумі 41071,33грн.
10.09.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-1970/3536/12, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39727061 від 10.09.2013р. (а.с.86).
17.09.2013р. Публічне акціонерне товариство "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, просило розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у справі №2а-1970/3536/12 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" на користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, на суму 41071,33грн. протягом шести років із щомісячною сплатою рівними частинами.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі №2-а/1970/3536/12 Заяву Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про розстрочення виконання судового рішення задоволено частково, розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у справі №2а-1970/3536/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 41071,33грн. на шість місяців на період з жовтня 2013р. по березень 2014р. шляхом щомісячної сплати заборгованості у такий спосіб: до 31.10.2013р., 30.11.2013р., 31.12.2013р., 31.01.2014р., 28.02.2014р. - по 6845,22грн. щомісяця, до 31.03.2014р. - 6845,23грн.
02.10.2013р. Публічне акціонерне товариство "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" подало апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі №2-а/1970/3536/12, посилалось на те, що Тернопільським окружним адміністративним судом при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги та не досліджено усіх обставин, які свідчать про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання рішення повністю, просило скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі №2-а/1970/3536/12 та постановити нову ухвалу, згідно якої розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у справі №2а-1970/3536/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" на користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з віком, призначених на пільгових умовах, на суму 41071,33грн. протягом шести років із щомісячною сплатою рівними частинами.
03.10.2013р. управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області подало апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. про розстрочення виконання судового рішення у справі №2-а/1970/3536/12, посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, відсутність виняткових обставин для розстрочення виконання судового рішення, просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою заяву Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про розстрочення виконання рішення суду від 17.10.2012р. №2а-1970/3536/12 залишити без задоволення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення: 04.11.2013р. - управлінню Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області та Публічному акціонерному товариству "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з довідки АТ "Райффайзен Банк Аваль" Підволочиське відділення №153 від 17.09.2013р. вбачається, що залишок коштів на рахунку ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" станом на 17.09.2013р. становив "мінус" 22564,04грн. (а.с.87).
З пояснень представника боржника, які він дав в суді першої інстанції, слідує, що товариство користується кредитною лінією овердрафт, власних обігових коштів немає, тому залучає кредитні, станом на 17.09.2013р. рахувався борг по кредитному договору перед банком АТ "Райффайзен Банк Аваль", тобто, наявних коштів недостатньо для погашення заборгованості перед стягувачем у загальній сумі 41071,33грн.
Разом з тим, на балансі ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" знаходиться майно (основні засоби, оборотні активи), що підтверджується балансом товариства станом на 30.06.2013р. (а.с.84). Як слідує з поданого боржником звіту про фінансові результати ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" за перше півріччя 2013р. товариство отримало збитки від господарської діяльності в сумі 89тис.грн., за аналогічний період попереднього року 67тис.грн. (а.с.85).
Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 ст.263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України (згідно аналогії) - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Таким чином, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.
При цьому, при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що хоча на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у даній справі (на банківському рахунку відповідача відсутні кошти для погашення заборгованості), при цьому, Публічне акціонерне товариство "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" не позбавлене можливості залучати кредитні кошти та відчужувати належне майно, кошти від реалізації якого спрямовувати на погашення заборгованості, та зазначає, що відстрочка і розстрочка виконання рішення може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача.
Відповідно до вимог ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційні скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відтак задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області та управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. про розстрочення виконання судового рішення у справі №2-а/1970/3536/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. про розстрочення виконання судового рішення у справі №2-а/1970/3536/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", смт.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області про стягнення заборгованості, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя А.І. Рибачук