Справа № 264/7585/13-а
2-а/264/198/2013
"17" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в особі судді Хараджа О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, в якому просив скасувати рішення №13 від 12.09.2013 року про відмову у призначенні пенсії та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію у відповідності до поданих документів та згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення із заявою про призначення пенсії - 12.08.2013 року, посилаюсь на наступне.
В обґрунтування позову зазначив, що 12.08.2013 року ним було подано до відповідача заяву із документами для призначення пенсії за Списком №1. Відповідач своїм рішенням №13 від 12.09.2013 року відмовив у призначені пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю необхідного пенсійного стажу. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням. Вказує на наявність пільгового стажу за час його роботи у ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в період з 96.98.1998 року по 01.07.2005 року на посаді терміста 5 розряду РМЦ №1. В підтвердження своїх доводів посилається на довідку, видану ПАТ «ММК ім. Ілліча» №1085 від 12.08.2013 року про підтвердження наявного стажу по Списку №1 та наказ ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» №14 від 21.01.2009 року, згідно якого до наказів про атестацію робочих місць №127 від 07.05.1999 року та №224 від 07.05.2004 року було внесено доповнення у Розділ Списку №1 та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення термістів, що працюють на свинцевих ваннах.
Позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 29 Постанови Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 року N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», п. 2 Наказу Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 року N 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.
Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають. Також від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позовні вимоги, в яких вказав, що відповідач діяв в межах наданих повноважень. Посилався на п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обов'язковість наявності результатів атестації робочих місць, на ч.5 ст. 13 вказаного Закону. Зустрічною перевіркою, проведеною за участю посадових осіб ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», відповідачем виявлено, що ОСОБА_1 дійсно працював у РМЦ-1 з 20.04.1995 року по 31.01.1996 рік - термістом 4 розряду, з 01.02.1996 року по теперішній час - термістом 5 розряду на ділянці в загальних умовах, де не було передбачено забезпечення по Списку №1. Період роботи позивача з 06.08.1998 року по 01.07.2005 року на посаді терміста на свинцевих ваннах не підтверджений первинними документами (особовою карткою форми Т-2, відомостями обліку робочого часу, штатним розкладом, особовими рахунками). Вказує на недотримання норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 01.08.1992 року №442. Також посилається на положення Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N 383. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 122 КАС України.
Суд, вивчивши подані сторонами матеріали, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.02.1996 року працював у ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» термістом 5 розряду.
Згідно наказу №14 від 21.01.2009 року до трудової книжки позивача був внесений запис №16 від 06.08.1998 року про переведення термістом, який працює на свинцевих ваннах 5 розряду і цим же наказом був внесений запис №17 від 02.07.2005 року про переведення термістом 5 розряду.
Згідно довідки №1085 від 12.08.2013 року, виданої ПАТ «ММК ім. Ілліча», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 у період з 06.08.1998 року по 01.07.2005 року виконував роботи за посадою терміста, який працює на свинцевих ваннах, підстава для видачі: наказ про атестацію робочих місць №14 від 21.01.2009 року.
Згідно наказів ПАТ «ММК імені Ілліча» про атестацію робочих місць №127 від 07.05.1999 року та №224 від 07.05.2004 року і додатку №1 до них, був затверджений перелік робіт, професій та посад, які дають право на пільгову пенсію по Списку №1, в якому зазначені - «термісти, які постійно заняті у печах на гарячих роботах».
Відповідно до акту зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 29.08.2013 року головним спеціалістом відділу з призначення пенсій в присутності начальника цеха РМЦ №1 ОСОБА_2 ПАТ «ММК імені Ілліча» проведена перевірка достовірності довідки про пільговий стаж №1085 від 12.08.2013 року. Проведеною спільною перевіркою виявлено, що згідно штатного розкладу за 1998 рік термістів машзала значиться 7 штатних одиниць, які здійснюють роботу на загальних умовах, де пільги не передбачено. В відомостях обліку робочого часу з 06.08.1998 року по 01.07.2005 року значиться ОСОБА_1 термістом 5 розряду за сіткою 113, яка відноситься до загальних умов праці.
Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в період роботи у ПАТ «ММК ім. Ілліча» у спірний проміжок часу з 06.08.1998 року по 01.07.2005 рік ОСОБА_1 працював на посаді та виконував роботу терміста 5 розряду, який здійснює роботу на загальних умовах праці, де пільги не передбачались за результатами атестації на ПАТ «ММК ім. Ілліча» в 1999 році та 2004 році. В період роботи позивача з 06.08.1998 року по 01.07.2005 року на підприємстві ПАТ «ММК ім. Ілліча» діяли накази про атестацію робочих місць №127 від 07.05.1999 року та №224 від 07.05.2004 року та атестовані умови праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №1 лише для осіб, що працюють та виконують роботи - «терміста, постійно занятих у печах на гарячих роботах». Первинних документів з місця роботи в період їх виконання у вказаний період, які б давали можливість встановити фактичні умови та характер праці, що відповідав би виконанню роботи позивачем за атестованим на підприємстві Списком №1 (терміст, постійно занятий у печах на гарячих роботах) позивачем надано не було.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склались між сторонами по справі, суд виходить із наступного.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», передбачено, що основний документ, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Тому для віднесення трудового стажу позивача до пільгового стажу за Списком №1 необхідно дотримання одночасно двох обов'язкових умов: виконання працівником вказаної роботи та атестація робочого місця.
Відповідно до пунктів 1,2 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення пільга та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими, умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.
Згідно пункту 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Оскільки спірними є умови праці в період з 06.08.1998 року по 01.07.2005 рік, тому саме результати проведення атестації робочих місць у спірний період є визначальними для зарахування роботи позивача до пільгового стажу.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до положень Порядку (п.п.8,9) відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Комплексний аналіз норм Закону «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
До подібного правового висновку дійшов Верховний суд України в Постанові від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13) за результатами перегляду справ в порядку ч.1 ст. 237 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
За таких обставин судом встановлено, що позивачем на надано належних та допустимих доказів, які відповідно до існуючого правового порядку були б достатніми для зарахування його стажу роботу з 06.08.1998 року по 01.07.2005 року до пільгового стажу за Списком №1 та віднесення його фактично виконуваної роботи до робіт, що містяться у списку № 1 і були атестовані за відповідною процедурою.
Відтак підстав для скасування рішення відповідача №13 від 12.09.2013 року про відмову в призначені пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку із відсутністю необхідного пенсійного стажу в цій справі судом не встановлено, а відтак і правові підстави для задоволення позову відсутні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 52, 71, 159-163 КАС України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: О. О. Хараджа