Справа № 234/7832/13-ц
Провадження № 2/234/2959/13
11 грудня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією та по зустрічному позову ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку,-
ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 з 1994 року. Постачальником електроенергії до вищезазначеного будинку є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 9 червня 2013 року в її квартиру прийшли троє працівників відповідача дл я проведеня звірки електролічильника. Знявши показання та оглянувши лічильник вони заявили, що в коридорі є неврахована розетка, через яку вона краде електроенергію. Незважаючи на її зауваження, працівники відповідача склали Акт . в той же день її квартира була відключена від енергопостачання.. 19.06.2013 року вона зґявилась по виклику до відповідача, де їй повідомили, що сума збитків, які вона повинна відшкодувати становить 12842 грн. 47 коп. З актом вона незгодна та просить суд визнати акт про порушення та вимогу по сплаті незаконними та поновити електропостачання в квартирі
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось з зустрічним позовом про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка є користувачем електроенергії. На її імґя відкрито особистий рахунок № 1027-95. 09 червня 2013 року при перевірці представниками позивача по місту проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, , яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 185988 від 09.06.2013 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 12842 грн. 47 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 12842 грн 47 коп, судові витрати в сумі 229,40 грн.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтвердила та просила позов задовольнити у задоволені зустрічного позову просила відмовити.
Представник позивачки - ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволені вимог по зустрічному позову. Крім того, просив суд, звернути увагу на той факт, що свідок ОСОБА_2 не був присутній при складені акту. Оскільки ОСОБА_1 його не бачила і до неї приходив зовсім інший чоловік.
Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суду пояснив, що з вимогами він не згоден, оскільки акт складено було в присутності споживача, зауважень до акту не було, квартира на сьогоднішній час підключена до електроенергії. Просив відмовити в задоволені первісного позову, а вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в квартирі споживачки було виявлено невраховану розетку, котра йшла поза приладом обліку.
Свідок ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.06.2013 року вона була присутня в квартирі позивачки при складанні Акту. Розетку в коридорі ніхто не перевіряв.
Суд, вислухавши сторін, свідків та дослідивши матеріали справи набуває висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Як вбачається з копії акту перевірки № 185988 від 09.06.2013 року представниками енергопостачаючої організації за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, , яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_1, котра зазначила, що зауважень не має та розписалась в акті.
Таким чином відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357.
Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №985 від 19.06.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 12842 грн. 47 коп., яка розрахована згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України.
За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню, оскільки позивачем надані докази того, що відповідач проживає за вказаною адресою, є споживачем електричної енергії та допустив порушення правил користування електричною енергією.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60,88, 212-215, ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією - відмовити.
Позовні вимоги ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк",, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127)
- вартість недооблікованої електроенергії в сумі 12842,47грн.
судові витрати в сумі 229,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя А. В. Бакуменко