Справа № 234/15143/13-к
Провадження № 1-кп/234/483/13
12 грудня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю прокурора Зейналова А.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження № 42013050000000183, за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні н/л сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з вищою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта вища, працює заступником директора ПП «Добробут», мешкає за адресою: АДРЕСА_2
раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України, -
Наказом начальника ГУМВС України в Донецькій області № 293 від 10.06.2008 року ОСОБА_2 призначений на посаду оперуповноваженого сектора розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку другого міського відділення міліції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Наказом начальника Краматорська МВ ГУМВС України в Донецькій області №473 від 13.07.2011 року, ОСОБА_2 відряджено оперуповноваженим сектора карного розшуку другого міського відділення міліції Краматорська МВГ УМВС України в Донецькій області.
Наказом начальника ГУМВС України у Донецькій області № 448 від 07.10.2008 року ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку другого міського відділення міліції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Статтею 4 Закони України «Про міліцію» (далі по тексту - Закон) передбачено, що правовою основною діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.
Згідно п. п. 1, 2, 3, 11 ч. 1 ст. 10, ч.1 ст. 25 Закону працівник міліції зобов'язаний: забезпечувати безпеку громадян, виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини і адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, виконувати прийняті в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції рішення слідчого. Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Виходячи з цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як особи, що здійснюють функції представників влади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, є службовими особами.
Крім того, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу.
Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зловжили своїм службовим становищем і наданою їм владою в корисливих цілях для незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
08.09.2011 року до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про викрадення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 5 тис. грн., яке того ж дня зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень скоєних злочинів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області за № 10526. Проведення перевірки у порядку ст. 97 КПК України по даному факту доручено оперуповноваженому сектора карного розшуку другого міського відділення міліції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як напарнику ОСОБА_2, котрий брав участь в проведенні вказаної перевірки.
18.09.2011 року ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року та 10.10.2011 року матеріал для перевірки законності прийнятого рішення спрямовано прокурору м. Краматорська.
Після ухвалення вказаного рішення у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, зловживаючи при цьому службовим становищем.
З метою реалізації спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння майна ОСОБА_7, 03.10.2011 року, ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_7, і викликав її до другого міського відділення міліції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яке розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а., де знаходячись у своєму службовому кабінеті, за вказаною адресою, у вказаний день ОСОБА_5, діючи шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_2, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 18.09.2011 року, прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7, вимагав від останньої, спільно з ОСОБА_2 передати їм грошові кошти в сумі 6 тис. грн. за винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
05.10.2011 року, ОСОБА_7, після телефонної розмови з ОСОБА_5, повторно приїхала до відділення міліції. Знаходячись у своєму службовому кабінеті ОСОБА_5, діючи шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_2, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, повторно вимагав від останньої, передати їм грошові кошти в сумі 6 тис. грн. за винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, підтвердивши тим самим свої наміри отримати від ОСОБА_7 грошові кошти.
11.10.2011 року, ОСОБА_7, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_2, звернулася з відповідною заявою до УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України, виявивши бажання посприяти у викриванні їх злочинної діяльності.
17.10.2011 року, під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5, домовились про зменшення суми грошових коштів на 1 тис. грн. та ОСОБА_7 повинна передати грошові кошти в сумі 5 тис. грн.
21.10.2011 року, ОСОБА_7, близько 10 години 30 хвилин, під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_5, що необхідна сума грошових коштів зібрана, і вона готова їх передати, після чого, між ними була досягнута домовленість про передачу грошових коштів цього ж дня у дворі будинку АДРЕСА_3.
21.10.2011 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_7 діючи під контролем працівників правоохоронних органів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3, зустрілася з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, де виконуючи вимоги останніх, сіла в автомобіль марки "Шевролет Лаччеті" державний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2, і знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_7, виконуючи вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_2, передала потрібну останнім суму грошових коштів у розмірі 5 тис. грн., поклавши їх на заднє сидіння вказаного автомобіля. Після цього, останні в свою чергу, запевнили ОСОБА_7 про не притягнення її до кримінальної відповідальності.
Після отримання таким чином незаконної винагороди, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були затримані працівниками правоохоронних органів, а отримані ними від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 тис. грн. виявлені і вилучені.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, 364 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що у нього в провадженні знаходилась заява гр-на ОСОБА_6 про викрадання у останнього грошових коштів громадянкою ОСОБА_7 За даною заявою ним було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Пізніше до нього підійшов його співробітник ОСОБА_5 і пояснив, що ОСОБА_7 звернулася до нього з проханням винести постанову про відмову у відношенні неї у порушенні кримінальної справи. Він пояснив ОСОБА_5, що постанову вже винесено, але вони домовились обманним шляхом отримати гроші у сумі 6000 грн від ОСОБА_7 Про отримання грошей з ОСОБА_7 домовлявся ОСОБА_5 21.10.2011 року, приблизно о 10 год 30 хвилин, на його автомобілі, вони приїхали з ОСОБА_5 у двір будинку АДРЕСА_3, де до них в автомобіль підсіла ОСОБА_7 Вона залишила на задньому сидінні автомобілю гроші у сумі 5000 тис грн. і вийшла із автомобіля, після чого вони були затримані працівниками правоохоронних органів. У скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні злочинів, передбачених ст..190 ч.2, 364 ч.3 КК України визнав повністю та дав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2
Крім повного визнання провини самими обвинуваченими, їх провина в скоєні описаних злочинів підтверджується і іншими перевіреними судом доказами.
Згідно витягу з кримінального провадження, дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050000000183 від 26.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно протоколу огляду і вручення грошових коштів від 21.10.2011 року, згідно якого грошові кошти в сумі 5000 грн оглянуті та вручені ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5
Згідно протоколу огляду місця події, автомобілю Шевроле Лаччеті, державний номер НОМЕР_2, від 21.10.2011 року, що належить ОСОБА_2, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 5000 грн, які ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Згідно протоколу огляду грошових коштів від 16.11.2011 року, оглянуті грошові кошти, які вилучені 21.10.2011 року в ході огляду місця події. Встановлено, що серії та номери грошових купюр, виявлених у ході огляду місця події ідентичні з номерами та серіями грошових купюр, які були вручені ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи аудізапису № 69 від 15.11.2011 року встановлено дослівний зміст розмов ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи аудізапису № 14-137 від 08.10.2013 року:
1. В фонограмі аудіозапису у файлі «диктофон_а_03.wav », який було утворено в результаті оцифровки запису « 03» в папці «А» диктофону «OLYMPUS»VN-7500 в ході проведення експертизи №69 від 15.11.2011, приймало участь 4 (чотири) особи: 3 особи, голос та мовлення яких відносяться до чоловічої групи голосів (чоловічої статі) та одна особа, голос та мовлення якої відноситься до жіночої групи голосів (жіночої статі).
2. В фонограмі аудіозапису у файлі «диктофон_а_03.wav», який було утворено в результаті оцифровки запису « 03» в папці «А» диктофону «OLYMPUS» VN-7500 в ході проведення експертизи №69 від 15.11.2011, приймав участь ОСОБА_2, зразки голосу та мовлення якого надані на експертизу; слова та фрази, що ним промовлені, позначені індексом «Ч2» у п. 4.1. Висновку.
3. Дослівний зміст розмов у фонограмі файлу відеозапису « 10.45-10.48 21.10.2012.avi » на DVD - диску з Інв. № 6868 наведено у п.4.2. Висновку.
4. Підтвердити присутність голосу та мовлення ОСОБА_2, зразки голосу та мовлення якого надані на експертизу, у фонограмі файлу відеозапису « 10.45-10.48 21.10.2011.avi » на DVD -диску з Інв. № 6868 не уявляється можливим через непридатність голосу та мовлення невідомого диктора «Ч2» для ідентифікації особи інструментальними методами на рівні загального мовленнєвого потоку.
5.У фонограмі файлу відеозапису « 10.45-10.48 21.10.2011.avi» на DVD-диску з Інв. № 6868 ознак використання учасниками розмов мобільних телефонів- сигналів виклику, сигналів сторонніх завад у звуковій апаратурі, сторонніх розмов, які б явно вказували на ведення їх по телефону) не встановлено.
Згідно висновків комп'ютерної - технічної експертизи № 492 від 23.10.2011 року на накопичувачі системного блоку виявлено та поновлено 10 файлів, які містять сполучення слів «ОСОБА_7», «ОСОБА_7», та «ОСОБА_7».
Згідно наказу начальника МВ УМВС України в Донецькій області № 448 о/с від 07.10.2008 року, ОСОБА_5, призначено на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку другого міського відділу міліції Краматорського МВ ГУМАС України в Донецькій області.
Згідно наказу начальника МВ УМВС України в Донецькій області №293 о/с від 10.06.2008 року, ОСОБА_2, призначено на посаду оперуповноваженого сектора розкриття злочинів проти особистості відділу кримінального розшуку Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області.
Згідно наказу начальника МВ УМВС України в Донецькій області № 473 о/с від 13.07.2011 року, ОСОБА_2, відряджено оперуповноваженим сектора карного розшуку другого міського відділу міліції Краматорського МВ ГУМАС України в Донецькій області.
Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 доведена повністю та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном, в особистих корисливих інтересах, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, а також ч.3 ст.364 КК України, як з корисливих мотивів вчинення зловживання службовим становищем шляхом використання влади та вказаного становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян і державним інтересам, у вигляді підриву престижу й авторитету органів внутрішніх справ.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в диспансерах міста не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем минулої служби характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, одружений, на диспансерному обліку в диспансерах міста не знаходиться, за місцем мешкання, минулої служби та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире каяття, знаходження на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою провину, щиро розкаялись, раніше не засуджувались, позитивно характеризуються, знаходження на утриманні ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити їм покарання із застосування ст.69 КК України нижче від нижчої межі, встановлене в санкції ст. 364 ч.3 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, а саме: грошові кошти в розмірі 5000 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна у кількості 50 штук, а саме: ГВ 9251053; ЕД 9677145; ГЖ 0331568; ГЄ 5283646; БН 3380129; БУ 1523395; ВК 3302165; ГД 0088038; ЕГ 6380560; ЕФ 3559671; БУ 8659902; ГЦ 4849491; ВЄ 5636813; АБ 2206122; БМ 7753422; ВБ 9530344; АИ 8179976; ГВ 0748699; АЗ 7135119; ЕШ 9228595; АИ 8272781; ББ 1928157; БЛ 0325183; ГФ 3065374; АВ 3376561; АИ 6548655; ВД 2205570; ВЄ 6174809; ЕЩ 7971383; БЛ 7743397; ВЮ 7140524; ВИ 7621646; ГФ 5383095; ГВ 4215494; ВА 9830147; ЕХ 7557901; АГ 7034906; ГЕ 5813935; АИ 6066922; БР 0200793; ГФ 8633228; ГЦ 8482343; ЕХ 9591358; ЕХ 1412919; ГВ 1952322; БН 3264651; ЕЦ 6533616; ВИ 6318620; ЕЯ 8993241; ЕФ 1958802, повернути потерпілій ОСОБА_7, автомобіль «Шевроле-Лачетті» держ.номер НОМЕР_2- зберігати у Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.364 КК України та призначити їм покарання:
ОСОБА_2:
- за ст. 364 ч.3, ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців 23 днів позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього майна, що належить йому на праві приватної власності з позбавленням права займати будь які посади у правоохоронних органах строком на 3 роки;
- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 міліцейського офіцерського звання.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці та 23 дні позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, що належить йому на праві приватної власності, з позбавленням права займати будь які посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, та з позбавленням міліцейського офіцерського звання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 28 листопада 2011 року.
В строк відбування покарання враховувати находження під вартою з 28.11.2011 року до 21.03.2013 року, а саме 1 рік 3 місяці 23 дні.
ОСОБА_5:
- за ст..364 ч.3, ст..69 КК України у вигляді 1 (одного) року 5 (п'яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього майна, що належить йому на праві приватної власності з позбавленням права займати будь які посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, та з позбавленням офіцерського звання.
- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 міліцейського офіцерського звання.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, що належить йому на праві приватної власності, з позбавленням права займати будь які посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, та з позбавленням міліцейського офіцерського звання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 21 жовтня 2011 року.
В строк відбування покарання враховувати находження під вартою з 21.10.2011 року до 21.03.2013 року, а саме 1 рік 5 місяців.
Речові докази, а саме: грошові кошти в розмірі 5000 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна у кількості 50 штук, а саме: ГВ 9251053; ЕД 9677145; ГЖ 0331568; ГЄ 5283646; БН 3380129; БУ 1523395; ВК 3302165; ГД 0088038; ЕГ 6380560; ЕФ 3559671; БУ 8659902; ГЦ 4849491; ВЄ 5636813; АБ 2206122; БМ 7753422; ВБ 9530344; АИ 8179976; ГВ 0748699; АЗ 7135119; ЕШ 9228595; АИ 8272781; ББ 1928157; БЛ 0325183; ГФ 3065374; АВ 3376561; АИ 6548655; ВД 2205570; ВЄ 6174809; ЕЩ 7971383; БЛ 7743397; ВЮ 7140524; ВИ 7621646; ГФ 5383095; ГВ 4215494; ВА 9830147; ЕХ 7557901; АГ 7034906; ГЕ 5813935; АИ 6066922; БР 0200793; ГФ 8633228; ГЦ 8482343; ЕХ 9591358; ЕХ 1412919; ГВ 1952322; БН 3264651; ЕЦ 6533616; ВИ 6318620; ЕЯ 8993241; ЕФ 1958802, повернути потерпілій ОСОБА_7, автомобіль «Шевроле-Лачетті» держ.номер НОМЕР_2- зберігати у Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя:
Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя: