Ухвала від 06.12.2013 по справі 2-н-681/11

Справа № 2-н-681/11

Провадження № 6/234/972/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2н-681/2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року до Краматорського міського суду звернулося ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.06.2012 року набув чинності судовий наказ Краматорського міського суду Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, судові витрати з солідарного боржника ОСОБА_1 на користь TOB «Краматорськтеплоенерго». Відповідно до ч. 1 ст 106 ЦПК України після набрання наказом законної сили, суд повинен видати судовий наказ стягувачу, або здійснити дії передбачені ст 222 ЦПК України (направити поштою). Однак, судовий наказ було видано лише 20.08.2013 року. Просять поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Згідно до ч. 2 ст 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»...

Згідно до ст 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2н-681/2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмежною відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» строк для пред'явлення до виконання судового наказу по справі № 2н-681/2011 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.06.2008 року по 01.12.2010 року в сумі 1008,58 грн., судових витрат в сумі 25,50 грн. та витрат на інфрмаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. з солідарного боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежною відповідальністю «Краматорськтеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Попередній документ
36297226
Наступний документ
36297228
Інформація про рішення:
№ рішення: 36297227
№ справи: 2-н-681/11
Дата рішення: 06.12.2013
Дата публікації: 10.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.08.2011)
Дата надходження: 01.08.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
МЕЛЕШКО СТЕПАН ІВАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
МЕЛЕШКО СТЕПАН ІВАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Вороніна Оксана Андріївна
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Коваль Ольга Михайлівна
Крочак Ярослава Василівна
Лащ Анатолій Миколайович
Лащ Надія Вадимівна
Лащ Юлія Анатоліївна
Лащ Ярослав Миколайович
Мартинюк Юрій Дмитрович
заявник:
Буралченко В"ячеслав Олексійович
КП " ЖЕО № 1 "
КП "Червоногражитлокомунсервіс"
Мартинюк Світлана Станіславівна
ПАТ"Дніпрогаз"
ПАТ"Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком"