1-кс/258/940/13
24 грудня 2013р. Слідчий суддя Кіровського райсуду м. Донецька Подолянчук І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька Лівочка М.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Супрун Д.О., погоджене з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька Лівочка М.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичних документів ОСОБА_3, які знаходяться у міському наркологічному диспансері м. Донецька, з можливістю їх вилучення, -
24 грудня 2013р. слідчий СВ Кіровського РВ Донецького ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Супрун Д.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька Лівочка М.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичних документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, які знаходяться у міському наркологічному диспансері м. Донецька, з можливістю їх вилучення.
В клопотанні слідчий СВ Кіровського РВ Донецького ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Супрун Д.О. необхідність прийняття такого рішення аргументувала тим, що в ніч з 07 серпня 2013р. на 08 серпня 2013р., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де у цей час також знаходився ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на грунті раптово виниклого злочинного наміру, запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку, на що останній відповів згодою.
Після цього ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб та спільно з ОСОБА_4 направились до будинку АДРЕСА_2, проникли до двору вищевказаного будинку, після чого, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення, таємно повторно викрали з двору наступне чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, а саме:
-металеву кришку з- під столу розмірами 1х1м, вартість якої складає 20 гривень;
-два металеві стовби з кріпленнями, вартість яких складає 40 гривень;
-металевий серп, вартість якого складає 20 гривень;
-сокиру, вартість якої складає 40 гривень;
-лист металу, розмірами 1х1,3 м, вартість якого складає 100 гривень;
-металевий кутник довжиною 1 м, вартість якого складає 40 гривень;
-покривало, вартість якого складає 17,48 гривень і з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 08 серпня 2013р., приблизно о 18 год., ОСОБА_3, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де у цей час знаходився ОСОБА_4
Останній на грунті раптово виниклого злочинного наміру, запропонував ОСОБА_3 здійснити крадіжку, на що той відповів згодою.
Після цього ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб та спільно з ОСОБА_4, направились до будинку АДРЕСА_2, проникли до двору вищевказаного будинку, звідки повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення, таємно викрали наступне чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме:
-металеві решітки на вікна у кількості 2-х штук, вартість яких складає 300 грн., які вони перекинули через паркан вищевказаного будинку.
ОСОБА_4 знову запропонував ОСОБА_3 проникнути до середини будинку та здійснити там крадіжку чужого майна, на що ОСОБА_3 відповів згодою.
ОСОБА_4 шляхом віджав кухонне металопластикове вікно будинку металевою кочергою, відкрив вікно, після чого разом з ОСОБА_3 проник до будинку АДРЕСА_2, звідки повторно, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення, викрали наступне чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме:
-статуетку у вигляді янголу, вартість якої складає 100 гривень;
-дві м'ясорубки, вартість яких складає 80 гривень;
-жаровню, вартість якої складає 40 гривень;
-алюмінієву сковороду, вартість якої складає 60 гривень;
-дві алюмінієві сковороди для випічки печива, вартість яких складає 60 гривень;
-утятницю алюмінієву, вартість якої складає 40 гривень;
-три алюмінієві формочки для випічки печива, вартість яких складає 15 гривень;
-три металеві каструлі, вартість яких 13,25 гривень;
-алюмінієву каструлю ємністю 6л, вартість якої складає 10,27 гривень і з вказаним викраденим чужим майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 418,52 гривні.
21 жовтня 2013р. СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, за погодженням прокурором, було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і останнього повідомлено про вказану підозру.
18 листопада 2013р. підозрюваному ОСОБА_3, на підставі виписки з історії хвороби з міської лікарні № 25 м. Донецька, було призначено судово-психіатричну експертизу.
На теперішній час для завершення проведення даної експертизи необхідно витребувати амбулаторну карту з міського наркологічного диспансеру м. Донецька, так як без витребування цих медичних документів, стає неможливим проведення судово-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя, вивчивши копії наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання у тому, що клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька, є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки історія хвороби стосовно захворювання та перебування на лікуванні у наркологічній лікарні ОСОБА_3, містить відомості, які становлять, згідно ч.2 ст. 159, ст.162 КПК України, лікарську таємницю і слідчим не можуть бути отримані іншим шляхом.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Супрун Д.О. задовольнити та надати їй тимчасовий доступ до медичних документів, а саме: до медичних документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, які знаходяться у міському наркологічному диспансері м. Донецька, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали-один місяць з дня її проголошення.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Провадження1-кс/258/940/13
№258/14866/13-к