Справа: № 1013/8062/12 Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
05 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання визнання відмови у винесення подання для видачі посвідчення протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання визнання відмови у винесення подання для видачі посвідчення протиправною та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на її думку, є протиправною відмова відповідача внести подання до Київської обласної держадміністрації для видачі їй посвідчення потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС серії «Д».
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року задоволено вказаний позов. Визнано дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області протиправними щодо відмови в оформленні додатку форми № 9, який слугує поданням до Київської облдержадміністрації про видачу посвідчення особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії «Д», ОСОБА_2 Зобобов'язано Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області оформити додаток форми № 9, який слугує поданням до Київської облдержадміністрації про видачу посвідчення особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії «Д», ОСОБА_2
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6).
З травня 2009 року позивач разом з сином проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, однак дитина на даний час зареєстрована по місцю проживання батька ОСОБА_4, з яким позивачка 23.09.2009 року розірвала шлюб(а.с. 7).
Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що у травні 2009 року позивачка разом із малолітнім сином вселились до квартири АДРЕСА_1, де проживають по теперішній час.
Факт постійного проживання дитини в Ірпінському регіоні з дня її народження по даний час підтверджується актом депутата від 29.08.2012 року (а.с. 8), медичною довідкою Бучанської міської поліклініки № 57 від 31.08.2012 року (а.с. 9), довідкою Бучанського ДНЗ № 5 «Капітошка»(а.с. 10), довідкою про склад сім'ї Бучанського УЖКГ від 29.08.2012 року (а.с. 11).
У серпні 2012 року позивачка звернулася із заявою до відповідача для оформлення документів на отримання дитиною посвідчення серії «Д», однак відповідач своїм листом від 21.08.2012 року за № 2522 відмовив в оформленні документів (а.с.5).
Не погоджуючись з зазначеною вище відмовою відповідача, позивач звернулався з даним позовом до суду.
Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.
Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не передбачено при вирішенні питання про надання особі статусу потерпілої від наслідків на ЧАЕС подачу лише письмових відомостей про реєстрацію особи, а відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів".
Відповідно до ст. 27 п. 4 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнробильської катастрофи" до дітей потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать неповнолітні діти, які проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше 3 років у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Відповідно до п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 51 від 20.01.1997 року, видача посвідчень провадиться обласними державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.
Тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав визнати дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області протиправними щодо відмови в оформленні додатку форми № 9, який слугує поданням до Київської облдержадміністрації про видачу посвідчення особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії «Д» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області оформити додаток форми № 9, який слугує поданням до Київської облдержадміністрації про видачу посвідчення особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи серії «Д» вказаній особі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Т.М. Грищенко
В.Е. Мацедонська
.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.