Ухвала від 05.12.2013 по справі 2-а-2413/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2413/11 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Просив суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо проведення перерахунку доплати основної пенсії як постраждалому від наслідків аварії на ЧАЕС, зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити вказаний вид соціальних виплат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до основної пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідачем вказані виплати проводяться в значно нижчому розмірі, тому позивач і просить зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії та доплати до пенсії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2011року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 даної статті, у відповідності якій дана доплата встановлюється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За таких обставин правильними є висновки суду першої інстанції, що позивач має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Наявність такого права у позивача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46 Конституції України.

Таким чином підстав для задоволення апеляційної скарги немає, її доводи спростовуються вищенаведеним.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.

Попередній документ
36277348
Наступний документ
36277350
Інформація про рішення:
№ рішення: 36277349
№ справи: 2-а-2413/11
Дата рішення: 05.12.2013
Дата публікації: 25.12.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 11.04.2011
Предмет позову: про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Саксаганському раойні
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Абрамова Валентина Арсентьївна
Дорошенко Євдокія Адамівна
Імховик Єлизавета Григорівна
Кормич Раїса Євдокимівна
Курова Євдокія Іванівна
Мутило Олена Георгіївна
Резнік Євгенія Іванівна
Савчук Віцентіна Володимирівна
Станчева Світлана Олексіївна
Царук Петро Макарович
ЧОБОТАР АЛЕВТИНА МАКСИМІВНА
Швець Марія Іванівна
Щербак Євдокія Василівна